No más térmicas en la Comarca de Torrelavega

En medio de la polémica sobre la instalación de la central térmica de gas de ciclo combinado de 800 MW en terrenos de SNIACE, cuya instalación ya se ha desestimado, resurge el viejo proyecto de SOLVAY para instalar otra dentro de sus terrenos en Barreda, aunque esta vez de la mano de ENEL-VIESGO. Sinceramente es un despropósito.

Queremos señalar que tanto SNIACE (con Abengoa) como SOLVAY (con Air Liquide) ya disponen de sendas centrales térmicas de gas en régimen de cogeneración que están insertas en el sistema productivo y que permiten vender la energía sobrante en el mercado. En el caso de SOLVAY hay que señalar que dispone de otra térmica de carbón en funcionamiento.

En el otoño del año 2001 ya expresó SOLVAY sus intenciones de construir una central térmica de gas de 800 MW en sus terrenos.

El actual proyecto promovido por ENEL-VIESGO y apoyado por SOLVAY sólo se diferencia con el deseado por SNIACE en la potencia instalada. La rebaja a casi la mitad de la potencia a instalar creemos que obedece a una maniobra de imagen para no asociar su proyecto al tan criticado de SNIACE de 800 MW.

El hecho de que el socio de SOLVAY sea una empresa con historia económica en Cantabria (VIESGO) no supone una diferenciación con respecto al socio de SNIACE radicado en Bélgica (ELECTRABEL). Cualquiera de las dos empresas citadas pertenecen a un conglomerado industrial multinacional.

La empresa SOLVAY es solvente y rentable, no precisando de esta instalación para mantener estable su actividad industrial en Torrelavega. SOLVAY tiene el futuro asegurado sin depender de esta nueva actividad.

SOLVAY: ha producido 603.255 MWh en el año 2004 y ha vendido 401.523 MWh con una potencia instalada de 84.000 MW en dos centrales térmicas. Ha vendido el 66,56% de la electricidad que produjo.

SNIACE: ha producido 866.377 MWh en el 2004 y ha vendido 735.097 MWh con una potencia instalada de 115.175 MW en dos centrales térmicas. Ha vendido el 84,85% de la electricidad que produjo.

En TORRELAVEGA se produjo en el año 2004 <1.514.739> MWh que suponen el 70,63% de la electricidad producida por cogeneración en toda Cantabria. Supone el 67% de la potencia instalada en toda Cantabria.

Los sistemas de COGENERACIÓN han producido en 2004 el 72,9% de la electricidad generada en Cantabria.

De nuevo nos encontramos con un proyecto industrial que tiene mucho interés para los accionistas de las empresas promotoras, pero que nos deja a la Comarca del Saja-Besaya un reguero de impactos ambientales agregados a los que ya padecemos.

Esta instalación energética va a instalarse en Polanco, a escasos metros de viviendas de Barreda y Viveda y de otros barrios de Polanco, Torrelavega y Santillana.

Esta central térmica emitirá gases contaminantes durante casi todo el año de modo ininterrumpido, producirá ruido, utilizará cantidades enormes de agua con sus residuos vertidos al Besaya, etc.

La instalación de este tipo de térmicas en una Comarca tan castigada por la contaminación es una hipoteca y un peligro para la salud de quienes vivimos en sus proximidades.

No entendemos los parabienes expresados por la alcaldesa con respecto a este proyecto energético. No vemos sus ventajas frente a otros proyectos similares en la comarca. Ni la mayor antigüedad de la empresa, ni su mayor solvencia económica, son elementos que permitan manifestar de modo razonado el apoyo tan manifiesto o la apuesta de la alcaldesa por esta térmica frente a la de SNIACE. Tampoco vemos que este proyecto de SOLVAY se pueda enmarcar dentro de lo que se denomina “desarrollo sostenible”.

Por todos estos motivos desde la Coordinadora en defensa de la calidad ambiental y en contra de la central térmica queremos manifestar nuestro rechazo a esta nueva central térmica de gas de ciclo combinado de 500 MW que ENEL-VIESGO pretende instalar con el apoyo de la empresa SOLVAY en los terrenos de la fábrica.

Coordinadora contra las térmicas

Manifiesto Sanitario Contra las Térmicas de Torrelavega y su Comarca

Los profesionales sanitarios tenemos la obligación y la responsabilidad, no sólo de diagnosticar y tratar las enfermedades, sino de prevenir y cuidar la salud de la población. Existe una clara relación entre calidad del aire ambiental y salud. Ante los proyectos de construcción de dos centrales térmicas en Torrelavega y su área de influencia, zona que soporta ya niveles de contaminación elevados (alguno de los cuales supera los recomendados por la legislación) los profesionales de la salud, basándonos en la bibliografía médica actual, MANIFESTAMOS:

1- Los informes de Calidad del Aire elaborados por el Centro de Investigación del Medio Ambiente (CIMA) de la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Cantabria de los años 1999 a 2005, recogen que los habitantes de Torrelavega y Comarca respiran un aire que supera los límites legales de concentración de sulfuro de hidrógeno (H2S) y partículas PM10 (según las mediciones de algunas estaciones de control). Estos compuestos y otros más peligrosos que se encuentran en el aire respirable, son muy perjudiciales para la salud humana

2- La contaminación ambiental, sea cual sea su origen, incrementa la mortalidad y la morbilidad de las personas que viven en un entorno próximo a las fuentes de polución tanto a corto plazo (1, 2, 3) como a largo plazo (4, 5, 6).

3- Las centrales térmicas de ciclo combinado producen emisiones peligrosas de partículas en suspensión, gases y sustancias orgánicas (compuestos volátiles orgánicos) e inorgánicas diversas, con influencia negativa sobre la salud humana (7).

4- Las partículas en suspensión de menos de 10 micras de tamaño y algunos metales pesados (cadmio, cromo, níquel, etc) y sustancias orgánicas (benceno, tolueno, hidrocarburos aromáticos policíclicos, etc.) surgidos de la combustión, son elementos cancerígenos, es decir responsables de la producción de cáncer en diversos órganos (8, 9, 10), con mención especial al cáncer de pulmón.

5- Aún cuando la ley establece unos límites concretos para la calidad del aire (11), no hay niveles mínimos no tóxicos de partículas en suspensión y otros componentes de la polución para el ser humano (12, 13, 14).

6- Los contaminantes producidos provocan un aumento de la patología respiratoria, tanto aguda (aumento de ingresos por crisis asmáticas y descompensaciones de bronquíticos crónicos, aumento de sus síntomas y del uso de sus medicaciones, más fallecimientos) como crónica (disminución de la función pulmonar, aumento de bronquitis y tos crónica...) (15,16,17).

7- Existe una población especialmente vulnerable: los ancianos (18, 19), pacientes con patología cardiorrespiratoria (20) y los niños (21, 22).

8- Son posibles los efectos de los contaminantes ambientales sobre el feto ya en el vientre de su madre, observándose aumento de nacidos pretérminos y con bajo peso al nacer (23, 24), retraso en el crecimiento uterino y la posibilidad de malformaciones fetales (25, 26).

9- Los niños son más susceptibles a la contaminación ambiental. Existe un aumento de la morbimortalidad infantil por la polución. Y además, algunos de sus efectos pueden tardar años en desarrollarse. Estos datos son suficientes para recomendar una reducción en la exposición de los niños a la polución atmosférica (21).

10- Los niveles de contaminación atmosférica tienen una relación demostrada con patología cardiovascular, siendo más frecuentes las muertes e ingresos hospitalarios por infartos cardiacos, trombosis cerebrales y otras enfermedades circulatorias (27, 28).

Por todo lo anteriormente manifestado, nos sentimos responsables de informar, a la población en general y a nuestros pacientes en particular, de los graves riesgos de los contaminantes emitidos por las centrales térmicas que se pretenden instalar cercanas a la población. No queremos que los habitantes de Torrelavega y su Comarca, y en especial nuestros hijos, sean mañana un referente de la incidencia de asma, cáncer, infartos y de otras patologías.

No vamos en contra de nadie. Defendemos el derecho de cualquier ciudadano a respirar un aire sin riesgos para su salud, por delante de otros argumentos económicos, políticos o laborales. Nuestro futuro empieza por cuidar nuestra salud. Desde la evidencia científica actual pedimos que la contaminación ambiental en nuestra Comarca sea la menor posible y por ello nos oponemos a la construcción de dos centrales térmicas de ciclo combinado. Las autoridades políticas, así como las instituciones legislativas y jurídicas, tienen la obligación y el deber de poner en marcha las alternativas de progreso tecnológicamente viables, económicamente factibles y legislativamente posibles que beneficien nuestra salud y la de nuestros hijos, y que además faciliten un desarrollo sostenible y respetuoso con el medio ambiente.

Los sanitarios y trabajadores de centros sanitarios abajo firmantes lo manifestamos ante la opinión pública, en Torrelavega a Mayo de 2006.


BIBLIOGRAFIA:

1- Samet JM, Dominici , Curriero FC, Coursac I, Zeger SL. Fine particulate air pollution and mortality in 20 U.S. cities, 1987-1994. N Engl J Med 2000;343(24):1742-1749 (Editorial pp. 1798-9).
2- Katsouyanni K, Touloumi G, Samoli E, et al. Confounding and effect modification in the short-term effects of ambient particles on total mortality: results from 29 european cities within the APHEA project. Epidemiology 2001;12:521-531.
3- Ballester F, Iñiguez C, Sáez M, et al. Relación a corto plazo de la contaminación atmosférica y la mortalidad en 13 ciudades españolas. Proyecto EMECAM. Med Clin (Barc) 2003;121(18):684-689.
4- Dockery DW, Pope CA III, Xu X, et al. An association between air pollution and mortality in six US cities. N Engl J Med 1993,329(24):1753-1759 (Editorial pp. 1807-1808).
5- Abbey DE, Nishino N, McDonnell WF, et al. Long-term inhalable particles and other air pollutants related to mortality in non-smokers. Am J Respir Crit Care Med 1999;159(2):373-382.
6- Sunyer J. Contaminación atmosférica y mortalidad. Med Clín (Barc) 2002;119:453-454.
7- Ferris J, Garcia J, López JA, et al. Enfermedades asociadas a la polución atmosférica por combustibles fósiles. Aspectos pediátricos. Rev Esp Pediatr 2001;57(3):213-225.
8- Cohen AJ. Outdoor air pollution and lung cancer. Environ Health Perspect. 2000 Aug;108 Suppl 4:743-750.
9- Pope CA III, Burnett RT, Thun MJ, Calle EE, Krewski D, Ito K, Thurston GD. Lung cancer, cardiopulmonary mortality, and long-term exposure to fine particulate air pollution. JAMA 2002;287:1132-1141.
10- Boffeta P, Nyberg F. Contribution of environmental factors to cancer risk. British Medical Bulletin 2003;68:71-94.
11- Real Decreto 1073/2002, de 18 de octubre. B.O.E. Nº260, de 3/10/2002.
12- Health aspects o fair pollution – answers to follow-up questions from CAFÉ. Report on a WHO working group. Copenhagen, WHO Regional Office for Europe, 2004 (document EUR/04/5046026) (http://www.euro.who.int/document/E82790.pdf).
13- Vedal S, Brauer M, White R, Petkau J. Air pollution and daily mortality in a city with low levels of pollution. Environ Health Perspect 2003;111(1):45-51.
14- Donaldson K, Stone V, Clouter A, Renwick L, MacNee W. Ultrafines particles. Occup Environ Med 2001;58:211-218.
15- Sunyer J. Urban air pollution and chronic obstructive pulmonary disease: a review. Eur Respir J 2001;17:1024-1033.
16- Atkinson RW, Anderson HR, Sunyer J, et al. Acute effects of particulate air pollution on respiratory admissions. Results from APHEA project. Am J Respir Crit Care Med 2001;164:1860-1866.
17- Heinrich J. Nonallergic respiratory morbidity improved along with a decline of traditional air pollution levels: a review. Eur Respir J 2003;21:Suppl. 40, 64s-69s.
18- Aga E, Samoli E, Touloumi G, et al. Short-term effects of ambient particles on mortality in the elderly: results from 28 cities in the APHEA2 project. Eur Respir J 2003;21:Suppl. 40,28s-33s.
19- Anderson HR, Atkinson RW, Bremner SA, Marston L. Particulate air pollution and hospital admissions for cardiorespiratory diseases: are the elderly at greater risk ?. Eur Respir J 2003;21:Suppl.40,39s-46s.
20- Annesi-Maesano I, Agabiti N, Pistelli R, Couilliot MF, Forastiere F. Subpopulations at increased risk of adverse health outcomes from air pollution. Eur Respir J 2003;21:Suppl. 40,57s-63s.
21- Effects of air pollution on children´s health and development: a review of the evidence. Report on a WHO working group. Copenhagen, Who Regional Office for Europe, 2004. (http://www.euro.who.int/document/E86575.pdf).
22- The vulnerability, sensitivity, and resiliency of the developing embryo, infant, child, and adolescent to the effects of environmental chemicals, drugs, and physical agents as compared to the adult. Pediatrics 2004;113 (Suppl.):932-1172.
23- Perera FP, Rauh V, Tsai WY, et al. Effects of transplacental exposure to environmental pollutants on birth outcomes in a multiethnic population. Environ Health Perspect 2003;111:201-205.
24- Ritz B, Yu F, Chapa G, Fruin S. Effect of air pollution on preterm birth among children born in Southern California between 1989 and 1993. Epidemiology 2000;5:502-511.
25- Dejmek J, Selevan SG, Benes I, Solansky I, Srám RJ. Fetal growth and parental exposure to particulate meter during gestation. Environ Health Perspect 1999;107:475-480.
26- Dolk H, Vrijheid M. The impact of environmental pollution on congenital anomalies. British Medical Bulletin 2003;68:25-45.
27- Tenías Burillo JM, Ballester F. Evidencias sobre la relación entre la contaminación atmosférica y las enfermedades del sistema circulatorio. Gac Sanit 2002;16(Suppl. 2):12-28.
28- Routledge HC, Ayres JG, Townend JN. Why cardiologist should interested in air pollution. Heart 2003;89:1383-1388.

La Coordinadora se opone a la térmica de Viesgo

LA COORDINADORA CONTRA LAS TÉRMICAS SE OPONE FIRMEMENTE

A LA TÉRMICA DE SOLVAY

La Coordinadora contra las Térmicas del Besaya, en relación con el anuncio de la Consejería de Medio Ambiente del inicio de un periodo de información pública del proyecto de la central de ciclo combinado de Solvay, promovido por Viesgo, quiere manifestar lo siguiente:

1º Que esta coordinadora hizo pública, en marzo de 2005, la presentación de una única sugerencia al Ministerio de Medio Ambiente, pidiendo que se rechace el proyecto por las mismas razones por las que dicho ministerio desestimó la térmica de Sniace: la proximidad a núcleos de población (Rinconeda y Polanco, a menos de 300 metros, y barrios y localidades de Torrelavega, Santillana y Suances, a menos de un kilómetro) y los elevados niveles de contaminación que, según los datos del CIMA, soporta ya la población y que suponen un importante riesgo para la salud, especialmente en el caso de las patologías respiratoria, cardiovascular y tumoral.

2º Que nuestros representantes políticos, tanto locales como regionales, no dieron muestras de preocupación alguna ante el proyecto de la Térmica de Sniace y fue únicamente la movilización de los ciudadanos, junto con el apoyo del Ministerio de Medio Ambiente, la que frenó la instalación de esa central, y la clase política, incluida la Consejería de Medio Ambiente, tan sólo se posicionó en contra cuando el Ministerio de Medio Ambiente ya había desestimado el proyecto.

3º Que esta coordinadora, que agrupa a asociaciones de padres de alumnos, sanitarios, ecologistas y, en general, a colectivos sociales y ciudadanos conscientes y hartos de la grave situación de contaminación que sufrimos, seguirá oponiéndose a este proyecto firme y decididamente. Con ese fin presentaremos alegaciones al expediente de Autorización Ambiental Integrada y convocaremos cuantas acciones sean necesarias para frenar también esta térmica, máxime cuando al tratarse de una empresa química su instalación conllevaría un peligro añadido.

Esperamos que esta vez la clase política deponga su actitud servil e hipócrita y nos demuestre a los ciudadanos de la comarca que están dispuestos a poner la salud y la calidad de vida por encima de los intereses de Solvay y Viesgo, que sólo buscan un negocio privado de venta de energía.

Torrelavega, 19 de octubre de 2007.
COORDINADORA CONTRA LAS TÉRMICAS DEL BESAYA

Sugerencia y Alegaciones contra la térmica de Viesgo en Solvay

La Coordinadora contra las térmicas del Saja-Besaya ha presentado un escrito al Ministerio de Medio Ambiente en el que plantea una única sugerencia en el inicio del trámite de Evaluación de Impacto Ambiental de la central térmica de gas de ciclo combinado que Viesgo pretende instalar en terrenos de Solvay pertenecientes al ayuntamiento de Polanco, justo en el límite municipal con Torrelavega.

Esta sugerencia es en base a una serie de razones de peso expuestas en 19 hojas con 13 documentos anexos.

En primer lugar, porque a menos de 300 metros se encuentran dos poblaciones que se verán perjudicadas especialmente por el ruido, como son el Barrio Obrero de Polanco y Barreda.

En este tipo de instalaciones funciona una turbina y unas torres de refrigeración que producen un ruido muy superior a lo permitido por las ordenanzas municipales de Torrelavega.

A menos de un kilómetro de distancia de la proyectada central térmica se encuentran otras localidades y barrios de los ayuntamientos de Polanco (Bº Quintana, Rinconeda y Requejada), de Torrelavega (El Salvador), de Santillana del Mar (Viveda) y de Suances (Hinojedo).

A menos de dos kilómetros de distancia de la térmica proyectada se encuentran nuevas localidades y barrios de los ayuntamientos de Polanco (Posadillo, La Iglesia), de Suances (San Pedro, Gándara, Vía y San Martín) y de Santillana del Mar (Riaño, Peredo y Queveda).

A tres kilómetros y medio se encuentra el casco urbano de Torrelavega.

La actividad que desarrolla la central térmica de gas está catalogada como ACTIVIDAD MOLESTA, INSALUBRE, NOCIVA Y PELIGROSA y por lo tanto no pueden instalarse a menos de 2.000 metros de cualquier núcleo habitado según el reglamento de actividades.

Por otra parte la contaminación del aire de Torrelavega supera, y con creces, . Así lo expuso el CIMA en la única reunión de la Mesa de Calidad del Aire de Torrelavega celebrada en diciembre pasado. Precisamente la estación de medición de Barreda es el 'punto negro' de esta contaminación, duplicándose la mayor parte de los días los límites máximos permitidos, situación que se repite prácticamente los 365 días del año.

Aunque lógicamente Viesgo todavía no ha cuantificado el nivel de consumo de agua y de vertidos al río o de emisiones de gases al aire, es fácil calcular las cantidades por comparación con la central térmica de CAELGESE, cuyos datos sí son públicos.

Estas emisiones al aire de Partículas, Óxidos de Nitrógeno, Dióxido de Carbono, Monóxido de Carbono, Metano o Dióxido de Azufre, por citar sólo las que aportan mayor cantidad de toneladas, necesariamente agravarán los problemas de contaminación que ya padecemos en la Comarca, pues es una instalación que funcionará prácticamente todos los días del año.

Pero la contaminación de este tipo de centrales térmicas no se sufre sólo a pocos kilómetros del lugar de emisión, también se sufren sus efectos a decenas de kilómetros. Es lo que sucede con el ozono; los datos obtenidos en las dos únicas estaciones de control en el entorno de afección de esta proyectada térmica de VIESGO son igualmente preocupantes puesto que uno de sus principales precursores, el dióxido de nitrógeno, es una de las principales emisiones de la central térmica.

La estación de los Tojos tiene, en un intervalo de un año, más de 193 superaciones del umbral de protección de la naturaleza; en medición octohoraria tiene 42 superaciones del umbral de protección de la salud. La de Reinosa, ha superado en 169 ocasiones el umbral de protección de la naturaleza y 65 veces el umbral de protección de la salud en el mismo periodo. Durante el año 2003 se han superado en 24 ocasiones el umbral de O3 de información a la población en la misma estación de Los Tojos.

Tanto la proximidad a núcleos habitados, como la realidad de la contaminación atmosférica que se padece, son datos esenciales para valorar la conveniencia o no de instalar este tipo de central térmica en donde pretende Viesgo.

Como señalaba el informe sanitario de la Consejería de Sanidad .

Según el secretario general para la Prevención de la Contaminación y del Cambio Climático, Arturo Gonzalo Aizpiri, durante el año 2004 se han presentado en España 24 nuevos proyectos de centrales de gas de ciclo combinado. Actualmente, según el mismo representante del Mº de Medio Ambiente, se encuentran en tramitación un total de 41 centrales de ciclo combinado de gas natural que podrían alcanzar hasta 45.000 megawatios (MW) de potencia en su conjunto.

Esta borrachera de proyectos de centrales de gas no obedece a ninguna lógica de satisfacer la demanda energética. Actualmente hay una potencia instalada superior a 50.000 megawatios.

El mismo Gonzalo Aizpiri realizaba el 4 de marzo unas declaraciones más razonables:

<"El consumo de electricidad es una barbaridad y es insostenible y tenemos que ahorrar energía", aseveró el mismo Aizpiri, para el que "no podemos continuar con este crecimiento desbocado, ya que si no limitamos el consumo energético no podremos cumplir el Protocolo de Kioto y se generarán problema económicos o medioambientales". >

Recientemente, expertos de la Universidad Politécnica de Madrid han elaborado un Plan Energético para Madrid que fue presentado el pasado 7 de Marzo por el consejero de Economía e Innovación Tecnológica, Fernando Merry del Val, cuyos objetivos eran sintéticamente:

Lamentamos una vez más que el Gobierno de Cantabria no tome en consideración estos problemas y esté empeñado en facilitar la instalación de las tres centrales térmicas en nuestra Comarca.

Además de la térmica promovida por VIESGO en terrenos de Solvay, existe el proyecto promovido por CAELGESE en terrenos de Sniace y el tercero promovido por la empresa ESB en terrenos del futuro polígono industrial del Valle de Buelna. Estos tres proyectos de centrales térmicas de gas de ciclo combinado suman un total de 2.000/2.100 mw de potencia instalada separados geográficamente tan sólo por 12 km. en línea recta.

Esta acumulación en un territorio tan reducido provocará sin duda unas afecciones acumuladas, precisamente, en el territorio de Cantabria más perjudicado por la contaminación industrial que, como hemos señalado con anterioridad, ya soporta unos niveles que superan los límites máximos admitidos tanto para la salud humana.

Coordinadora contra las centrales térmicas
Torrelavega 23 de marzo de 2005

Bienvenida

La noticia de que la central térmica de gas de ciclo combinado promovida por VIESGO en terrenos de SOLVAY ha salido a información pública, bien merece abrir un espacio para intercambiar opiniones, informaciones y propuestas para intentar que no se construya.