Modificación del proyecto de la térmica de Eon-Viesgo en Solvay

Ha sido publicado en el BOC de fecha 8.06.2009 el trámite de Información pública del proyecto de toma y conducción de agua de refrigeración de la central de ciclo combinado de 500 MW de gas natural con exportación de vapor (cogeneración) para uso industrial en el complejo industrial de Solvay en Cantabria (término municipal de Polanco) a favor de E-ON España.

Como parte interesada en este proyecto presentamos alegaciones al primer proyecto publicado en el BOC de fecha 23.10.2007, promovido por la empresa para el trámite de Autorización Ambiental Integrada, Evaluación de Impacto Ambiental y otros.

Dado lo anterior, nos parece muy importante que la opinión pública conozca lo siguiente:

1.- Como parte interesada, la Dirección General de Medio Ambiente del Gobierno de Cantabria nos tenía que haber comunicado expresamente el nuevo proyecto para disponer del tiempo legal para estudiar el mismo y presentar alegaciones suficientemente estudiadas y sopesadas.

2.- Que con fecha 1 de julio de 2.009 hemos presentado unas primeras alegaciones urgentes al mismo y que el 6 de julio hemos presentado un anexo a las mismas para añadir al expediente.

3.- Este nuevo proyecto presentado por Eon-Viesgo para nuevos puntos, condiciones y soluciones de captación de agua y vertido es consecuencia de las alegaciones presentadas por la Plataforma contra las Térmicas en las que rechazábamos la toma y vertido de agua en la Ría San Martín del primer proyecto con argumentos contrastados.

4.- Este añadido al proyecto básico debiera tramitarse conjuntamente con toda la AAI, comenzando de nuevo la tramitación de todo el expediente desde el principio. Indudablemente es una modificación muy importante de un elemento que es fundamental, tanto desde un punto de vista técnico como ambiental. Si se tramitara y aprobara por separado sería un fraude de ley, ya que no puede considerarse como una aclaración, concreción de algún elemento o información complementaria. Se trata de un cambio sustancial en el proyecto completo y, en consecuencia, ha de iniciarse de nuevo toda la tramitación.

5.- Independientemente de ello, rechazamos la nueva solución de tomar el agua y verter en la zona de estuario de la Ría San Martín de la Arena comúnmente conocida como “Vuelta Ostrera”. Los motivos se resumen en los siguientes:

• El medio natural del estuario Saja-Besaya en la zona de las Marismas de la Junquera y, en concreto, en el punto de la “vuelta ostrera” es una zona de transición entre agua dulce y agua costera sensible y que no admite ni la toma de las cantidades de agua que se pretenden, ni verter más de 300 l/s a 29,5º C y con un 30% más de salinidad.

• La alternativa de toma de agua y vertido de la Central Térmica es la más económica para las dos empresas y se pretende justificar, desde el punto de vista ambiental, con medidas técnicas llenas de incorrecciones, parcialidades y argumentos no contrastados.


Por todo lo anterior, hemos solicitado que se rechace el proyecto de toma y conducción de agua de refrigeración de la central de ciclo combinado de 500 MW de gas natural de Eon-Viesgo en Solvay y recordamos que siguen, más válidos que nunca, los argumentos de rechazo generales de la térmica por el incremento de la contaminación del aire, la cercanía a zonas habitadas, etc…


Torrelavega a 9 de julio de 2009
Plataforma contra las térmicas

Alegaciones de la Coordinadora contra las Térmicas

Térmica de gas que funciona en Solvay

Conocido el proyecto de "central de ciclo combinado de gas natural de 500 MW de potencia en el complejo industrial de Solvay" en Cantabria promovido por la empresa “Enel Viesgo Generación S. L.” la Coordinadora contra las térmicas del Besaya ha presentado dos escritos de alegaciones para rechazar su instalación.

Se ha argumentado en contra del Estudio de Impacto Ambiental tramitado por el Ministerio de Medio Ambiente y contra la Autorización Ambiental Integrada tramitada por la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Cantabria.

Bajo nuestro punto de vista esta térmica carece de justificación para su instalación en la ubicación proyectada por los motivos que defiende la empresa promotora y no evalúa adecuadamente los problemas ambientales y de salud que se pueden generar precisamente en la zona donde mayor contaminación se registra en Cantabria.

Las principales ALEGACIONES son éstas:

1.- No se justifica su construcción por necesidades del sistema eléctrico peninsular, pues éste tiene una potencia instalada (78.754 MW) muy superior a las necesidades de la demanda máxima histórica (42.153 MW en enero de 2005) y porque España es exportadora neta de electricidad a los estados limítrofes, con un saldo exportador de 3.275 GW/h en el año 2006.

2.- Tampoco se justifica su construcción por debilidad del sistema eléctrico de Cantabria. Cantabria produjo en el año 2006 en torno al 50% de la electricidad que consumió y el otro 50% lo recibió de Asturias y Castilla-León, Comunidades que tienen elevado excedente de producción. El caso de la Comunidad madrileña es ilustrativo: produce menos de 5% de la electricidad que consume y el 31 de octubre pasado el Parlamento madrileño aprobó por unanimidad “rechazar la construcción de cualquiera de las Centrales Térmicas de Ciclo Combinado proyectadas en la región mientras no se garantice su sostenibilidad ambiental”. Precisamente, las Comunidades con peor balance de producción y consumo energético son las que tienen unos índices de desarrollo económico más elevado: Madrid, País Valenciano, País Vasco o Cataluña.

3.- Cantabria no necesita convertirse en comunidad exportadora de electricidad para su desarrollo económico y social. Cantabria no se encuentra entre la Comunidades con ALTA o MUY ALTA necesidad de instalaciones energéticas. En todo caso, el desarrollo energético de Cantabria se debe buscar en las energías renovables, en el ahorro y en la eficiencia energética.

4.- No se justifica su construcción por necesidades de la Comarca. Con los datos del Plan Energético, Solvay posee 4 térmicas pequeñas y una mediana que aportan vapor de agua suficiente para su producción y además vendió en el año 2004 el 66,56% de la electricidad que produjo. Sniace dispone también de varias térmicas que producen electricidad, de la que vendieron en el mismo año 2004 el 84,85%. El conjunto de Torrelavega dispone del 67% de toda la potencia instalada en Cantabria.

5.- Las centrales térmicas están consideradas como actividad NOCIVA e INSALUBRE por el RAMINP. Este Decreto obliga a ubicar este tipo de instalaciones a más de 2 Km. de un núcleo habitado. Sin embargo, en caso de construirse dentro de los terrenos de Solvay quedaría a escasos 200/300 metros del Barrio Obrero (Polanco) y de Barreda (Torrelavega). A menos de un kilómetro de distancia se encuentran otras localidades y barrios de los ayuntamientos de Polanco (Bº Quintana, Rinconeda y Requejada), de Torrelavega (El Salvador), de Santillana del Mar (Viveda) y de Suances (Hinojedo).

6.- El estado de calidad del aire de la Comarca del Saja-Besaya es deficiente. Se superan los niveles legales de protección a la salud en Sulfuro de Hidrógeno, Dióxido de Azufre (Alerta población: 3-III-2007), Óxidos de Nitrógeno y Partículas en suspensión menores de 10 micras. Los malos datos recogidos en el año 2006 por la estación de Barreda, precisamente la más cercana a la ubicación prevista por ENEL-VIESGO en Solvay, obligan a las administraciones a elaborar en un plazo de dos años un plan de mejora de la calidad del aire en Barreda. Aunque se conocen las intensas emisiones de sulfuro de carbono, todavía no se ha informado de las mediciones que está realizando el CIMA.

7.- Los niveles de ruido de la central térmica se podrán oír en las viviendas tan cercanas que están en sus alrededores. Este ruido, especialmente el nocturno, supera los límites de las ordenanzas municipales de Polanco y Torrelavega.

8.- La Comisión Europea aprobó un Dictamen en julio de 2007 demandando a los gobiernos de España y Cantabria un plan de mejora de la Cuenca del Saja-Besaya. El estado actual de degradación de la Ría de San Martín, unido a la inadecuada ubicación, la toma de agua y los vertidos de la térmica de Enel-Viesgo, compromete el futuro de recuperación del medio acuático.

9.- El Estudio de Impacto Ambiental reconoce que la térmica emite gases al aire (dióxido de carbono, monóxido de carbono, óxidos de nitrógeno, partículas, compuesto orgánicos volátiles, dióxido de azufre,… como más importantes) en distinta medida. Estas emisiones supondrán anualmente una carga contaminante que no es admisible en un espacio ya fuertemente contaminado. La construcción de esta térmica incrementaría la emisión de gases de efecto invernadero. Con ello se incumpliría el Plan Nacional de Asignación de Emisiones, en el cual no se asigna ni reserva cantidad alguna de emisiones para centrales térmicas de ciclo combinado en Cantabria.

10.- En diciembre de 2004, se hizo público un informe elaborado por la Consejería de Sanidad del Gobierno de Cantabria titulado SALUD DIFERENCIAL EN EL ÁREA DE TORRELAVEGA Y SU ÁREA DE INFLUENCIA. Entre otras cuestiones concluye que: residir en Torrelavega o sus municipios limítrofes constituye un riesgo para la salud en el caso específico de la patología respiratoria de una manera muy evidente, siendo casi el doble de lo esperable los ingresos hospitalarios que ello condiciona (90%)… Los ingresos por patología cardiovascular y tumoral de residentes en la zona problema también son sustancialmente mayores de lo esperado (casi en un 30%).

11.- Defendemos el derecho de cualquier ciudadano a respirar un aire sin riesgos para su salud, por delante de otros argumentos económicos, políticos o laborales. Nuestro futuro empieza por cuidar nuestra salud. Desde la evidencia científica actual pido que la contaminación ambiental en nuestra Comarca sea la menor posible y por ello nos oponemos a la construcción de esta central térmica de ciclo combinado. Las autoridades políticas, así como las instituciones legislativas y jurídicas, tienen la obligación y el deber de poner en marcha las alternativas de progreso tecnológicamente viables, económicamente factibles y legislativamente posibles que beneficien nuestra salud y que además faciliten un desarrollo sostenible y respetuoso con el medio ambiente.

La conclusión es clara: pedimos que se rechace el proyecto “Central térmica de ciclo combinado de gas natural de 500 MW” promovido por la empresa ENEL-VIESGO en el complejo industrial SOLVAY en Cantabria por ser inviable ambientalmente.

Coordinadora contra las térmicas del Besaya
Torrelavega, 10 de diciembre de 2007

Alegaciones Plataforma Sanitaria a Térmica Viesgo

Alegaciones de la Plataforma Sanitaria por la Salud Medioambiental de Torrelavega y Comarca contra el proyecto de Central Térmica de Ciclo Combinado (CTCC) de Enel-Viesgo en Solvay.

Presentadas 900 firmas, de distintos profesionales de Centros Sanitarios de Cantabria, contra el proyecto del CTCC de Enel-Viesgo en Solvay. Los motivos principales de la oposición a la construcción de esta CTCC se principalmente en que la ubicación donde se quiere instalar esta central térmica (CTCC) está muy cerca de núcleos poblacionales (unos 200 metros), el segundo más poblado de Cantabria, en una zona que soporta ya niveles de contaminación elevados que ya están afectando en distinto grado a la salud de los residentes. Los profesionales de la salud, basándonos en la bibliografía médica actual, MANIFESTAMOS que existe morbimortalidad asociada a la contaminación a diversas patologías y defendemos el derecho de cualquier ciudadano a respirar un aire sin riesgos para su salud. Nuestro futuro empieza por cuidar nuestra salud. Desde la evidencia científica actual pedimos que la contaminación ambiental en nuestra Comarca sea la menor posible y por ello nos OPONEMOS a la construcción de esta central térmica de ciclo combinado. A quien corresponda, le compete buscar otras alternativas de progreso que beneficien nuestra salud y la de nuestros hijos, y que además faciliten un desarrollo sostenible y respetuoso con el medio ambiente.


El detalle de las ALEGACIONES en contra de la CTCC es el siguiente:

PRIMERA: No se han tenido en cuenta ninguna de las sugerencias planteadas en su momento por parte de esta plataforma sanitaria para la realización del Informe de Impacto Ambiental de la CTcc diseñada

En el ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL, en el Anexo I (Consultas previas-páginas 59 y 60) existen inexactitudes que no están aclaradas en el proyecto, a saber:

1.- Se dice que “Una vez analizados todos los valores de inmisión que se originarán en el área de estudio considerando la central proyectada y comparándolos con los valores límite del Real Decreto 1073/2002 y del Real Decreto 1796/2003, se comprueba que aquéllos s encuentran por debajo de estos límites establecidos”; esto no es cierto.

2.- Se dice que “…/…dado que estas normativas establecen límites que garantizan la protección de la salud humana…/…”; la OMS tiene más documentos y más recientes sobre la protección de la salud que los referidos en dicho anexo (ver anexo i.1).

3.- Se dice que “…/…se puede asegurar que la introducción del nuevo grupo no modificará la calidad del aire de la zona y por tanto, las condiciones preoperacionales de ámbito de estudio en lo que el estado de salud se refiere”; esto es totalmente inexacto.

4.- Se dice que “Una vez que la central esté operando, además del seguimiento continuo de las emisiones de la central se dispondrá de una Red de Vigilancia de la Calidad del Aire, complementaria de la existente en la actualidad”; cuando realmente lo que hace falta es que NO SE AUMENTE LA CONTAMINACIÓN.

Por parte de la Consejería de Medio Ambiente y de la Consejería de Sanidad y Servicios Sociales del Gobierno de Cantabria, se anunció un Estudio (ver el Diario Montañes de 21 de marzo de 2007) para determinar cómo afecta a la salud la contaminación en la Comarca de Torrelavega y otras zonas de Cantabria donde la calidad del aire está cuestionada. Siendo titular de la Consejería de Sanidad y Servicios Sociales Dª Rosario Quintana Pantaleón manifestó públicamente que “sería un estudio ambicioso porque se pretende identificar no sólo los riesgos de los contaminantes ambientales por superarse los valores permitidos, sino estudiar su posible influencia sobre la salud, ya que es posible que concentraciones por debajo de los límites tolerados sean perjudiciales, lo que implicaría tener que cambiar los valores fijados”. A fecha actual, no hay ningún tipo de dato referido a dicho estudio.

SEGUNDA: UBICACIÓN DE LA CTCC EN UN AREA CON excesiva densidad industrial y alta concentración de población

La asociación de alta densidad industrial con la alta densidad poblacional, mas el potencial contaminante de la CTCC de Enel-Viesgo, resulta cuando menos preocupante y de ser considerado uno de los mayores problemas de salud pública al que se enfrentaría el gobierno de Cantabria en su historia.

TERCERA: Alta contaminación existente en la zona y su área de influencia

El proyecto de la ctcc niega la contaminación ya existente en la zona. Siendo consejero de Medio Ambiente el Sr. José Ortega Valcarcel, definió la Comarca del Besaya (zona de influencia de la CTCC de Enel-Viesgo), en cuanto a la calidad del aire, como un “foco de baja calidad” (declaraciones en el V Seminario de Calidad del Aire, celebrado en Santander entre el 16 y 18 de octubre de 2006).

CUARTA: Efectos sobre la salud humana de los contaminantes físicos y químicos ambientales, generados por la CT del proyecto de Enel-Viesgo

Según el análisis detallado de cada de los contaminantes físicos y químicos, generados por esta CTCC, y partiendo del estudio realizado por Joseph Ferris i Tortajada y colaboradores (Júlia García i Castell, Francisco García i Domínguez y colaboradores) en el 2001 y en el que se revisaron las publicaciones científicas más relevantes de los últimos 25 años, se puede concluir lo siguiente:

I. Contaminantes Físicos:

1.- Contaminantes acústicos. El ruido derivado del funcionamiento de la CTCC produce alteraciones en el organismo humano, secundarias a la interrupción del biorritmo sueño-vigilia. Destacar que actualmente ya existe en la zona de ubicación de la ct de un nivel de ruidos que rebasa ampliamente los límites permitidos y tolerables, no cabe realizar una nueva suma de ruidos que se producirá con la ctcc en funcionamiento.

2.- Contaminantes electromagnéticos. Las radiaciones electromagnéticas generadas por la obtención y distribución eléctrica, producen alteraciones principalmente en el sistema nervioso y cardiovascular. Pendiente de la elaboración de una nueva subestación que se dice desarrollará REE no existe actualmente una línea de exportación de la electricidad generada en la zona de ubicación de la ctcc.

II. Contaminantes químicos:

Los vertidos previstos en el proyecto de la ct de Enel-Viesgo agudizarán la ya precaria situación de la ría San Martín. Presenta un estado actual con una degradación elevada, hipertrofia de sus aguas, contenidos nulos de oxígeno y acumulación importante de metales pesados en sedimentos. No existen comunidades ícticas en la zona de vertido y los doblamientos bentónicos carecen de valor de conservación.

Las emisiones al aire agudizaran la ya precaria situación medioambiental que sufre la zona y que ya hemos descrito anteriormente.

Los contaminantes químicos producidos ocasionaran acciones locales, comarcales y territoriales. Los efectos sobre la salud serán los resultados finales de la suma con el resto de contaminantes habituales, secundarios a otras actividades humanas. Los principales contaminantes químicos atmosféricos son los siguientes: CO2, NOX, SO2, Partículas, CO, Sustancias radioactivas y presencia del gas radioactivo Radón-222

Como conclusión se puede afirmar que:

1ª. La CTCC generará diversos contaminantes físicos y químicos muy peligrosos con un impacto negativo sobre la salud humana.

2ª. Los efectos adversos sobre el organismo humano se manifestarán a corto, medio y largo plazo, potenciando y desencadenando los producidos por los contaminantes preexistentes.

3ª. Las repercusiones negativas sobre la salud humana podrán abarcar un amplio abanico de enfermedades que oscilarán entre patologías banales (conjuntivitis, rinitis, faringitis, cefalalgia, etc.) y graves y potencialmente mortales (bronquitis asmática severa, enfisema broncopulmonar, enfermedad pulmonar obstructiva crónica, insuficiencia cardiaca e incremento del riesgo de cáncer).

4ª. Afectará principalmente a la población pediátrica, las personas mayores y las que presenten enfermedades respiratorias o cardiovasculares crónicas, independientemente de la edad.

5ª. Deteriorarán la calidad de vida y podrá contribuir con otros factores a provocar muertes prematuras en la población expuesta.

6ª. El desarrollo industrial ha de ser compatible con una mejora de la calidad i cantidad de la vida humana y respetuoso con el medio ambiente. Esto se puede conseguir con el fomento de las energías no contaminantes (solar y eólica).

7ª. Los organismos administrativos competentes (locales, comarcales, autonómicos y estatales) desde una perspectiva de previsión sanitaria coherente y práctica, deberían impedir la instalación de centrales térmicas de combustibles fósiles.

QUINTA: Estudio de distribución geográfica de indicadores específicos de mortalidad y morbilidad en Torrelavega y su Área de Influencia

En el de Distribución Geográfica de Indicadores Específicos de Mortalidad y Morbilidad en Torrelavega y su Área de Influencia (que coincide en gran parte con el área de influencia del proyecto de la CTCC de Enel-Viesgo en Polanco), realizado por la Sección de Vigilancia Epidemiológica de la Dirección General de Salud Pública de la Consejería de Sanidad y Servicios Sociales del Gobierno de Cantabria, destacan entre otras las siguientes conclusiones y aseveraciones:

Se puede inferir que residir en Torrelavega o sus municipios limítrofes constituye un riesgo para la salud en el caso específico de la patología respiratoria de una manera muy evidente, siendo casi el doble de lo esperable de los ingresos hospitalarios que ello condiciona.

Los cuadros respiratorios cuya frecuencia de ingreso es superior a los de otras zonas de la comunidad son fundamentalmente los procesos obstructivos y sobre todo los cuadros asmáticos.

En el área de estudio se ven incrementados muy notablemente los ingresos hospitalarios por procesos respiratorios y también de manera significativa los ingresos por enfermedades cardiovasculares y cáncer.

Se ha reiterado por parte de esta plataforma la necesidad de investigar las causas de esta alta morbilidad de la zona de Torrelavega y de realizar un plan para disminuir las causas que originan esta situación, pero que en ningún caso se tomen decisiones en la línea de autorizar ctccs que generarían mas contaminación en este área.

SEXTA: Zona de alta prevalencia de asma infantil

La frecuencia de la dolencia se ha mantenido bastante constante en los niños de entre 13 y 14 años, en torno al 10 por ciento, mientras que en los niños de 6 a 7 años se ha incrementado ostensiblemente, desde aproximadamente un 7% hasta un 10%.

SEPTIMA: Amplia oposición de los Profesionales de la Salud de Cantabria

La evidencia científica actual resumida viene especificada por un Manifiesto Sanitario que se hace público en el año 2006 y por su bibliografía. 898 sanitarios y trabajadores de centros sanitarios de nuestra Comunidad Autónoma firman ESTA a las centrales térmicas de ciclo combinado en nuestra Comarca. Incluyen 190 médicos, incluidos pediatras, médicos generales y médicos especialistas, 248 enfermeras, 14 matronas, 111 auxiliares de enfermería, 21 fisioterapeutas, 49 celadores, 82 administrativos de centros sanitarios, 49 celadores, 28 farmacéuticos y trabajadores en farmacia, 23 técnicos de laboratorio, 5 de Anatomía Patológica, 4 de Radiología, 7 auxiliares de laboratorio, 11 visitadores médicos, 19 estudiantes de enfermería, 7 trabajadores sociales, 4 logopedas, 10 trabajadores de microbiología, y otros trabajadores diversos hasta completar las 898 firmas.

Los que se oponen realizan su trabajo en muy diversos centros sanitarios: Hospital Sierrallana (Torrelavega) 246, Hospital Marqués de Valdecilla (Santander) 111, Centro de Salud (CS) Covadonga (Torrelavega) 52, Hospital de Liencres 44, CS Buelna (Los Corrales de Buelna) 42, CS Campoó (Reinosa) 42, CS Zapatón (Torrelavega) 37, Gerencia de Atención Primaria-Área 2 Torrelavega-Reinosa 33, Hospital de Mompía (Bezana) 31, CS Saja (Cabezón de la Sal) 30, CS Suances 24, CS Altamira (Reocín) 22, CS Sarón 20, CS Sardinero (Santander) 19, CS San Vicente de la Barquera 18, CS Polanco 17, CS Dobra (Torrelavega) 14, CS Dávila (Santander) 14, CS Liébana 14, CS Bajo Pas (Renedo de Piélagos) 7, CS Camargo 3, CS Cazoña (Santander) 2, CS Mataporquera 2, y otros varios.

OCTAVA: SON VIGENTES LOS ARGUMENTOS QUE DETERMINARON LA NO REALIZACIÓN DEL PROYECTO DE UNA CENTRAL TERMICA DE CICLO COMBINADO DE 800MW EN TERRENOS COLINDANTES A LA FABRICA DE SNIACE EN TORRELAVEGA

Dicho proyecto estaba previsto desarrollarse en una zona que dista del actual proyecto de CTCC de Enel-Viesgo de apenas 1 km. Los argumentos que se consideraron en la no autorización fueron entre otros los siguientes:

o La situación preoperacional de calidad del aire, si bien no ha sido suficientemente analizada en el EIA presenta problemas respecto de las concentraciones de SO2, NO2, partículas H2S.
o La evaluación de impacto acústico indica que se superarían en zonas habitadas los valores límite de ruido establecidos por la Ordenanza Municipal de Protección del Medio Ambiente contra la emisión de ruidos y vibraciones del Ayuntamiento de Torrelavega (BOC nº 212, de 24-10-95).
o El EIA no aporta información suficiente para asegurar que el suministro de agua a la central no afectará al caudal ecológico del río Saja ni las concesiones existentes.
o El EIA no analiza suficientemente el impacto del vertido de los efluentes de la central en la calidad de las aguas del río Saja.
o El trazado de la línea eléctrica parece inviable por su proximidad a viviendas y edificios.

Estos mismos argumentos, que sirvieron para rechazar el proyecto de Caelgese en Sniace, están hoy día más vigentes que nunca para rechazar el proyecto actual de la ctcc de Enel-Viesgo en Solvay.

Por los motivos alegados y argumentado esta Plataforma Sanitaria por la Salud Meidoambiental de Torrelavega y Comarca a solicitado tanto al Ministerio de Medio Ambiente como a la Consejería de Miedo Ambiente del Gobierno de Cantabria (a través de sendos escritos registrados el pasado día 28 de noviembre) que: se rechace el proyecto de central térmica de ciclo combinado de gas natural de 500 MW promovido por la empresa Enel-Viesgo en el complejo industrial Solvay en Cantabria por ser incompatible con la ya precaria salud de su población además de ser inviable desde otros puntos de vista ambientales. Este proyecto no se justifica en ningún caso si tenemos en cuenta el balance entre beneficio económico y los efectos que se van a producir sobre la salud de la población afectada.

En Torrelavega, a 30 de Noviembre de 2007
Plataforma Sanitaria por la Salud Medioambiental de Torrelavega y Comarca

Información sobre Alegaciones a la térmica de Viesgo

Se celebró ayer martes día 13 una concurrida reunión convocada por la Coordinadora y Plataformas contra las térmicas para exponer el proyecto de instalar una central térmica de 500 MW en las instalaciones de Solvay, cuyos terrenos se sitúan en el ayuntamiento de Polanco.

Acudieron más de medio centenar de personas de varias asociaciones, representantes sindicales, vecinos de la Comarca y concejales de los ayuntamientos de Polanco, Santillana del Mar y Torrelavega. Excusó su asistencia el alcalde de Polanco aunque estuvieron presentes varios miembros del equipo de gobierno.

Se expusieron por cinco ponentes de la Coordinadora y Plataformas los motivos principales de oposición a la térmica que sintéticamente son los siguientes:

1.- España ha sido exportadora de electricidad a otros países limítrofes durante estos tres últimos años. En el año 2006 el balance exportador ha llegado a 3.276 GWh. No se justifica su construcción por necesidades del sistema eléctrico español pues ya dispone de 78.754 MW de potencia instalada a 31 de diciembre de 2006.

2.- Tampoco se justifica su construcción por necesidades de Cantabria, la cual produce actualmente en torno a un 60% de la electricidad que consume. Este hecho es algo normal entre las distintas Comunidades; el caso de Madrid es el más llamativo, pues es la que más consume de toda España y sin embargo sólo produce el 5 por ciento. En parecida situación están la Comunidad Valenciana, el País Vasco o Cataluña, comunidades que no tienen problemas de desarrollo económico y bienestar social por no producir toda la electricidad que consumen.

3.- No se justifica la construcción para dotar de vapor de agua a la producción de Solvay, pues esta empresa dispone ya de dos calderas de carbón, otras dos mixtas de fuel-oil y gas natural, así como una quinta térmica de gas de cogeneración de 40 MW. La capacidad de producción de vapor de estas calderas es algo mayor de 550 tn/h., siendo el consumo de vapor de la empresa en torno a las 350 tn/h. Esta demanda permite tener dos de sus calderas siempre paradas en reserva. La térmica de Enel/Viesgo plantea ceder a Solvay 80 tn/h. de vapor, como máximo, que es un rendimiento similar al de la menor de sus calderas.

4.- Una central térmica está considerada como actividad INSALUBRE y NOCIVA por sus emisiones tóxicas, lo cual obliga legalmente a instalarla a más de 2.000 metros de los núcleos habitados. La realidad es que la zona donde se pretende construir está muy cerca de varios barrios de Polanco, Santillana del Mar, Suances y Torrelavega. En concreto el Barrio Obrero perteneciente a Polanco y el barrio de Barreda perteneciente a Torrelavega se encuentren localizados a escasos 200/300 metros del lugar. A menos de un kilómetro de distancia de la proyectada central térmica se encuentran otras localidades y barrios de los ayuntamientos de Polanco (Bº Quintana, Rinconeda y Requejada), de Torrelavega (El Salvador), de Santillana del Mar (Viveda) y de Suances (Hinojedo).

5.- El ruido de la térmica supera los límites legales establecidos en los dos ayuntamientos más cercanos de Polanco y Torrelavega. El ruido será más apreciable en horario nocturno, dificultando el descanso del vecindario más próximo.

6.- El consumo de agua y los vertidos a la Ría de San Martín no hacen sino agravar los problemas que tiene la cuenca Saja/Besaya, precisamente cuando se inicia el proceso de participación hidrológica para elaborar un plan de saneamiento de toda la Cuenca.

7.- Las emisiones de contaminantes a la atmósfera de una empresa de estas dimensiones se van a realizar precisamente en la zona donde peor calidad del aire se respira de toda Cantabria. Tiene especial significación la cantidad de CO2 que emitirá, aumentando de forma desproporcionada las emisiones de toda Cantabria de gases de efecto invernadero.

8.- Para finalizar, estamos hablando de una zona, de una Comarca, que tiene problemas de salud en su población, como ha quedado demostrado en el estudio de la Consejería de Sanidad publicado a principios del año 2005. La contaminación ya existente junto con el potencial contaminante que tiene una central térmica de 500 MW agravaría el ya precario estado de salud de la población de Torrelavega y su área de influencia, la segunda más importante en número de Cantabria.

Se finalizó la reunión con un debate entre el público asistente y la propuesta de acudir el domingo 25 de noviembre a la IIIª Marcha por la Ría de San Martín, que partirá a las 10,00 de la mañana desde el Pabellón La Habana Vieja de Torrelavega y finalizará en el polideportivo de Suances hacia las 2 del mediodía.

Torrelavega 13 de noviembre de 2007
Coordinadora contra las térmicas
Plataforma Sanitaria y de AMPAS

Sugerencia y Alegaciones contra la térmica de Viesgo en Solvay

La Coordinadora contra las térmicas del Saja-Besaya ha presentado un escrito al Ministerio de Medio Ambiente en el que plantea una única sugerencia en el inicio del trámite de Evaluación de Impacto Ambiental de la central térmica de gas de ciclo combinado que Viesgo pretende instalar en terrenos de Solvay pertenecientes al ayuntamiento de Polanco, justo en el límite municipal con Torrelavega.

Esta sugerencia es en base a una serie de razones de peso expuestas en 19 hojas con 13 documentos anexos.

En primer lugar, porque a menos de 300 metros se encuentran dos poblaciones que se verán perjudicadas especialmente por el ruido, como son el Barrio Obrero de Polanco y Barreda.

En este tipo de instalaciones funciona una turbina y unas torres de refrigeración que producen un ruido muy superior a lo permitido por las ordenanzas municipales de Torrelavega.

A menos de un kilómetro de distancia de la proyectada central térmica se encuentran otras localidades y barrios de los ayuntamientos de Polanco (Bº Quintana, Rinconeda y Requejada), de Torrelavega (El Salvador), de Santillana del Mar (Viveda) y de Suances (Hinojedo).

A menos de dos kilómetros de distancia de la térmica proyectada se encuentran nuevas localidades y barrios de los ayuntamientos de Polanco (Posadillo, La Iglesia), de Suances (San Pedro, Gándara, Vía y San Martín) y de Santillana del Mar (Riaño, Peredo y Queveda).

A tres kilómetros y medio se encuentra el casco urbano de Torrelavega.

La actividad que desarrolla la central térmica de gas está catalogada como ACTIVIDAD MOLESTA, INSALUBRE, NOCIVA Y PELIGROSA y por lo tanto no pueden instalarse a menos de 2.000 metros de cualquier núcleo habitado según el reglamento de actividades.

Por otra parte la contaminación del aire de Torrelavega supera, y con creces, . Así lo expuso el CIMA en la única reunión de la Mesa de Calidad del Aire de Torrelavega celebrada en diciembre pasado. Precisamente la estación de medición de Barreda es el 'punto negro' de esta contaminación, duplicándose la mayor parte de los días los límites máximos permitidos, situación que se repite prácticamente los 365 días del año.

Aunque lógicamente Viesgo todavía no ha cuantificado el nivel de consumo de agua y de vertidos al río o de emisiones de gases al aire, es fácil calcular las cantidades por comparación con la central térmica de CAELGESE, cuyos datos sí son públicos.

Estas emisiones al aire de Partículas, Óxidos de Nitrógeno, Dióxido de Carbono, Monóxido de Carbono, Metano o Dióxido de Azufre, por citar sólo las que aportan mayor cantidad de toneladas, necesariamente agravarán los problemas de contaminación que ya padecemos en la Comarca, pues es una instalación que funcionará prácticamente todos los días del año.

Pero la contaminación de este tipo de centrales térmicas no se sufre sólo a pocos kilómetros del lugar de emisión, también se sufren sus efectos a decenas de kilómetros. Es lo que sucede con el ozono; los datos obtenidos en las dos únicas estaciones de control en el entorno de afección de esta proyectada térmica de VIESGO son igualmente preocupantes puesto que uno de sus principales precursores, el dióxido de nitrógeno, es una de las principales emisiones de la central térmica.

La estación de los Tojos tiene, en un intervalo de un año, más de 193 superaciones del umbral de protección de la naturaleza; en medición octohoraria tiene 42 superaciones del umbral de protección de la salud. La de Reinosa, ha superado en 169 ocasiones el umbral de protección de la naturaleza y 65 veces el umbral de protección de la salud en el mismo periodo. Durante el año 2003 se han superado en 24 ocasiones el umbral de O3 de información a la población en la misma estación de Los Tojos.

Tanto la proximidad a núcleos habitados, como la realidad de la contaminación atmosférica que se padece, son datos esenciales para valorar la conveniencia o no de instalar este tipo de central térmica en donde pretende Viesgo.

Como señalaba el informe sanitario de la Consejería de Sanidad .

Según el secretario general para la Prevención de la Contaminación y del Cambio Climático, Arturo Gonzalo Aizpiri, durante el año 2004 se han presentado en España 24 nuevos proyectos de centrales de gas de ciclo combinado. Actualmente, según el mismo representante del Mº de Medio Ambiente, se encuentran en tramitación un total de 41 centrales de ciclo combinado de gas natural que podrían alcanzar hasta 45.000 megawatios (MW) de potencia en su conjunto.

Esta borrachera de proyectos de centrales de gas no obedece a ninguna lógica de satisfacer la demanda energética. Actualmente hay una potencia instalada superior a 50.000 megawatios.

El mismo Gonzalo Aizpiri realizaba el 4 de marzo unas declaraciones más razonables:

<"El consumo de electricidad es una barbaridad y es insostenible y tenemos que ahorrar energía", aseveró el mismo Aizpiri, para el que "no podemos continuar con este crecimiento desbocado, ya que si no limitamos el consumo energético no podremos cumplir el Protocolo de Kioto y se generarán problema económicos o medioambientales". >

Recientemente, expertos de la Universidad Politécnica de Madrid han elaborado un Plan Energético para Madrid que fue presentado el pasado 7 de Marzo por el consejero de Economía e Innovación Tecnológica, Fernando Merry del Val, cuyos objetivos eran sintéticamente:

Lamentamos una vez más que el Gobierno de Cantabria no tome en consideración estos problemas y esté empeñado en facilitar la instalación de las tres centrales térmicas en nuestra Comarca.

Además de la térmica promovida por VIESGO en terrenos de Solvay, existe el proyecto promovido por CAELGESE en terrenos de Sniace y el tercero promovido por la empresa ESB en terrenos del futuro polígono industrial del Valle de Buelna. Estos tres proyectos de centrales térmicas de gas de ciclo combinado suman un total de 2.000/2.100 mw de potencia instalada separados geográficamente tan sólo por 12 km. en línea recta.

Esta acumulación en un territorio tan reducido provocará sin duda unas afecciones acumuladas, precisamente, en el territorio de Cantabria más perjudicado por la contaminación industrial que, como hemos señalado con anterioridad, ya soporta unos niveles que superan los límites máximos admitidos tanto para la salud humana.

Coordinadora contra las centrales térmicas
Torrelavega 23 de marzo de 2005