27 diciembre 2007

Campaña de información y movilización


Esta mañana se ha celebrado una Rueda de Prensa y se ha distribuido el siguiento comunicado. Han asistido todos los medios de prensa, radio, tv y agencias de la ciudad.

Hemos conocido que el consejero delegado de VIESGO, Miguel Antoñanzas, se ha reunido con la Ministra de Medio Ambiente y ésta le ha dado buenas perspectivas para la instalación de la central térmica de gas de ciclo combinado de 500 MW en Polanco, en el límite con el ayuntamiento de Torrelavega, en terrenos de Solvay.

La sorpresa ha sido que no ha pasado ni un mes desde que finalizó el plazo de las alegaciones y la Ministra parece tener tomada una posición sobre la misma, sin tiempo de leer y valorar los argumentos de las alegaciones presentadas.

Es una postura claramente distinta de la mantenida con respecto a la térmica de ELECTRABEL, dentro de las instalaciones de SNIACE, que recibió una declaración de impacto ambiental negativa después de dos años y ocho meses de tramitación.

No nos parece justo ni lógico este cambio de criterio, cuando hablamos de dos instalaciones similares de producción eléctrica, con sólo una diferencia leve de potencia (de 800 a 500 MW). La situación geográfica y las condiciones ambientales del aire, del agua y del ruido son prácticamente las mismas en ambos casos.

Hemos valorado la conveniencia de poner en marcha diversas iniciativas para hacer llegar a la Ministra de Medio Ambiente y demás autoridades que no vamos a abandonar nuestro objetivo de oposición a la térmica de Viesgo por muy decidido que tengan aprobarla.

La primera iniciativa es la redacción de una Carta a la Ministra de Medio Ambiente para que pueda ser firmada ampliamente solicitando el rechazo a la térmica. (Entregar texto completo).

Se ha remitido un escrito al Defensor del Pueblo. Comunicado ya entregado.

Hemos solicitado una reunión con el Presidente del Parlamento de Cantabria, que ha tenido que ser pospuesta por el reciente fallecimiento de su hermano.

Estamos manteniendo entrevistas con alcaldes y concejales de la Comarca. El objetivo es dar a conocer las alegaciones que hemos elaborado, responder a cuantas dudas se susciten e informar de la próxima presentación de una moción en los ayuntamientos más próximos a la central térmica de Viesgo: Polanco, Torrelavega, Santillana y Suances.

Hemos colocado una mesa informativa en Torrelavega el día 22 y volveremos de nuevo el día 29 a la calle Consolación para repartir información y recoger firmas en la calle para su envío directo a la Ministra.

Vamos a solicitar entrevistas con la Ministra de Medio Ambiente y con el Delegado del Gobierno de Cantabria.

Para finalizar esta primera fase de acciones hemos valorado realizar en breve concentraciones ante las oficinas de Viesgo en Santander y ante instituciones políticas de Cantabria.


Coordinadora contra las Térmicas
Plataformas Sanitaria y de AMPAS
Torrelavega, 27 de diciembre de 2007

Apoyo de la Unión Vecinal de Torrelavega

En nuestra última reunión, de fecha 13/12/07, la Unión Vecinal adoptó los siguientes acuerdos:

  • El apoyo a las reivindicaciones planteadas por los vecinos de Dualez, que serán afectados por la instalación de la planta de etanol en el recinto fabril de Sniace. En realidad estos no serán los únicos afectados por esta planta, tenemos directamente afectados también a los vecinos de las colonias de Santo Domingo y El Salvador, así como parte de Barreda. Por otra parte hemos de tener presente que esta planta, además de representar un peligro constante para un número de vecinos, repercutirá directamente sobre la seguridad de los ciudadanos de Torrelavega, puesto que incrementará sustancialmente el trasiego de mercancías peligrosas.
    En este punto cabe recordar a nuestros conciudadanos que carecemos de un plan municipal de emergencias, a pesar de llevar años reclamándolo. Por lo tanto no estamos por la labor de multiplicar los problemas de seguridad en Torrelavega, que ya los tenemos y graves con las mercancías peligrosas de la estación de Tanos.
    La previsión de instalar una planta de Etanol no aportará a la calidad de vida de los vecinos de Torrelavega, y mucho menos a nuestro ya deteriorado medio ambiente, los gases que generará esta producción, aumentará el ruido, olores, polvo y partículas en suspensión, etc.
    ¿Cómo enviaremos a nuestros hijos con este panorama a entrenar al complejo Oscar Freire?.
  • Al igual que en anteriores ocasiones, nos posicionamos en contra de la instalación de una central de ciclo combinado de 500 MW de Enel Viesgo Generación en el complejo industrial de Solvay. Según datos de REE de 2006 el sistema eléctrico peninsular ha sido exportador, en ese año ha exportado 3.275GWh, por lo tanto no se justifica la instalación de la central. En cuanto a nuestra calidad del aire, ésta será un problema a añadir a las 6 centrales térmicas de distintas potencias que están funcionando en Torrelavega y que se encuentran repartidas entre Sniace, Aspla y Solvay.
  • Continuamos en contra del trasiego de las mercancías peligrosas en la estación de RENFE de Tanos. Proseguimos reclamando una solución satisfactoria al problema, las queremos fuera de Torrelavega.


    Fdo: Israel Cabeza Ruiz
    Portavoz de la Unión Vecinal de Torrelavega

Carta al Defensor del Pueblo

HOY SE HA REGISTRADO UN NUEVO ESCRITO DIRIGIDO AL DEFENSOR DEL PUEBLO EN RELACION AL PROYECTO DE UNA CENTRAL TERMICA DE Enel-Viesgo en el Complejo Industrial de Solvay en el municipio de Polanco. SE HAN APORTADO AL EXPEDIENTE, ABIERTO POR EL DEFENSOR EN EL 2005, DOS NUEVOS DOCUMENTOS CON LAS ALEGACIONES PRESENTADAS POR LA PLATAFORMA SANITARIA POR LA SALUD MEDIOAMBIENTAL DE TORRELAVEGA Y COMARCA Y POR LA Coordinadora contra las térmicas del Saja-Besaya AL PROYECTO DE UNA CENTRAL TERMICA DE Enel-Viesgo en el Complejo Industrial de Solvay.

En el escrito enviado al Defensor del Pueblo se le transmitió la satisfacción que nos supuso el rechazo al otro proyecto de central térmica de CAELGESE en el complejo de Sniace. Y que las razones para rechazar, ahora, el proyecto de Enel Viesgo son las mismas que motivaron el rechazo del proyecto en Sniace.

Las razones para rechazar ese proyecto (el de Sniace) estaban muy claras en el BOE:

- La situación actual de calidad del aire en la Comarca es mala; presenta problemas respecto de las concentraciones de dióxido de azufre (SO2), dióxido de nitrógeno (NO2), partículas (PM10) y sulfuro de hidrógeno (H2S). La evaluación del impacto de las emisiones de contaminantes a la atmósfera realizada por la empresa no se consideraba válida por lo que no se podía determinar el impacto real de la central y, por consiguiente, su viabilidad ambiental.

- La evaluación del impacto acústico indicaba que se superarían en zonas habitadas los valores límite de ruido establecidos por la Ordenanza Municipal de Protección del Medio Ambiente contra la emisión de ruidos y vibraciones del Ayuntamiento de Torrelavega.

- El Estudio de Impacto Ambiental (EIA) no aportaba información suficiente para asegurar que el suministro de agua a la central no afectaría al caudal ecológico del río Saja-Besaya ni a las concesiones ya existentes. El EIA no analizaba suficientemente el impacto de los vertidos de la central térmica en la calidad de las aguas del río Saja.

Estas son algunas de las razones que se habían señalado en las alegaciones. Esos impactos y otros más iban a empeorar la calidad de vida en toda la Comarca del Saja-Besaya.

Por otra parte, se le ha hecho saber al Sr. Defensor del Pueblo, que el Consejo Económico y Social (CES), en un comunicado publicado el 30 de Junio de 2006, defendía en su dictamen sobre el Plan Energético Regional que Cantabria no necesitaba dos centrales de ciclo combinado para abastecer su demanda de electricidad y cuestionaba la ubicación elegida para ambas, Torrelavega, por sus repercusiones ambientales.
«Torrelavega tiene una fuerte carga en cuanto a emisiones a la atmósfera se refiere, por su desarrollo industrial. El flanquear la ciudad con dos nuevas instalaciones que aporten mayor polución, principalmente en forma de lluvia ácida, nos parece poco adecuado para la calidad de vida de sus habitantes», razona el CES.
«El convertirse en una comunidad exportadora no es considerado como una prioridad y, menos aún, si se hace a costa de la calidad ambiental de un área con una fuerte merma en la calidad de partida», concluía el Consejo.

Así mismo, también se le ha hecho saber que el Plan Regional contiene, por otra parte, una importante apuesta por las energías renovables, ya que aspira a que éstas produzcan casi el 20% de la electricidad que genere Cantabria.

Y que a lo largo de más de cuatro años miles de personas han salido a la calle para defender un medio ambiente más saludable para la Comarca. Este triunfo pertenece a estas miles de personas que no están dispuestas a seguir admitiendo mayores niveles de contaminación en un territorio fuertemente castigado.

Y que mucha gente ha tomado una postura firme y meditada en defensa de una vida más saludable. Entre ellas casi 900 personas trabajadoras de centros sanitarios de nuestra región, incluidos médicos, enfermeras, matronas, etc. que nos recuerdan que la contaminación ambiental produce enfermedades y aumenta la mortalidad, como está claramente demostrado, incluso con niveles mucho más bajos de los legalmente vigentes para los diferentes contaminantes del aire.

Y que hace unos días ha finalizado el plazo de alegaciones al proyecto de la central térmica de 500 MW promovida por ENEL-VIESGO y nos encontramos en parecida situación que en el otoño de 2003, con la amenaza de la térmica de CAELGESE (Sniace y Electrabel).

Por todo ello, se le ha recordado al Defensor del Pueblo que realice aquellas gestiones que considere más adecuadas para que no se castigue la salud y el medioambiente de esta Comarca del Saja-Besaya con más contaminación y que entre todos consigamos que se rechace, igualmente, esta central térmica promovida por ENEL-VIESGO en terrenos de Solvay.

En Torrelavega, a 26 de diciembre de 2007

Coordinadora contra las Térmicas del Saja-Besaya
Plataforma Sanitaria por la Salud Medioambiental de Torrelavega y Comarca

Carta de Luis Barrero a la Ministra

EXCMA. SRA. MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE

Polanco, 20 de diciembre de 2007


Sra. Ministra.

Con todos mis respetos, permítame pedirle que no de su consentimiento para que se viertan a la atmósfera más cientos de miles de metros cúbicos de CO2 y otros gases contaminantes, de efecto invernadero, que no se castigue nuestra salud y nuestro medioambiente con más contaminación.

Hace unos días ha finalizado el plazo de alegaciones al proyecto de Central Térmica de 500 MW promovida por ENEL VIESGO en el Complejo Industrial de Solvay, en el término municipal de Polanco.

Decirle que el Alcalde, D. Julio Cabrero y yo mismo como Concejal Delegado de Medioambiente, dentro del plazo de alegaciones hemos pedido sea informado NEGATIVAMENTE la Declaración de Impacto Ambiental; además verbalmente les hemos manifestado, en sendas entrevistas, a los Sres. Consejeros de Industria y Medioambiente, del Consejo de Gobierno de Cantabria, la total oposición de la Corporación Municipal de Polanco a dicho proyecto.

Las mismas razones que la llevaron a rechazar el proyecto promovido por CAELGESE en el Complejo Industrial de SNIACE, la lleven a rechazar el promovido por ENEL VIESGO en el Complejo Solvay, pues ambos complejos distan menos de dos kilómetros entre sí.

La calidad del aire, las aguas y ruidos son los mismos, pues tanto Torrelavega como Polanco forman parte del núcleo urbano de la cuenca Saja – Besaya, las emisiones de gases y ruidos que afectan a Torrelavega, en igual medida afectan a Polanco, no olvidemos que son municipios limítrofes.

No es cosa mía, sino lo dice la UE, que sitúa a 10 empresas españolas, entre las 72 más contaminantes de Europa y curiosamente dos están en esta pequeña cuenca y concretamente en una de ellas, el Complejo Solvay se pretende instalar este nuevo foco de contaminación.

Según los datos EPER – España del año 2.005, que publica el departamento que Vd. dirige, en este Complejo de Solvay se vertieron a la atmósfera más de mil millones de Kg. de CO2, casi cuatro millones de CO, 762.000 Kg. de amoniaco, más de dos millones de Kg. de nitrosos, 1.280.000 Kg de SO2. Además debemos añadir los 163 millones de Kg. de CO2 y mas de un millón de Kg de NOx emitidos por la pequeña Cogeneración (40 MW) instalada en el Complejo. En total algo más de mil doscientos millones de Kg. de gases contaminantes, en el año 2.005. Gases que nosotros respiramos y que afectan sensiblemente a nuestra salud, especialmente a personas mayores y niños.

La instalación de la Central Térmica de ciclo combinado proyectada por ENEL VIESGO duplicaría estas cifras, según los datos aportados, por los promotores, en la correspondiente memoria y créame Sra. Ministra. No cabe más contaminación en esa zona.

Sra. Ministra le pido:

Lea atentamente nuestras alegaciones, debidamente formuladas, informe negativamente, rechace este proyecto de central térmica promovido por ENEL VIESGO en terrenos de Solvay, evite que nuestra salud y medioambiente resulten más dañados con nuevas cargas contaminantes.

No dudando de que las justas peticiones que le formulo en nombre de mis vecinos y en el mío propio, resultarán satisfactoriamente atendidas, reciba un afectuoso saludo.



Fd.o. Luís Barrero Onandía
Concejal de Medioambiente

18 diciembre 2007

EON se queja ante el Gobierno de Zapatero

E.ON cree que las regulaciones del Gobierno reducen el valor de Endesa

S. C. - Madrid - 14/12/2007. EL PAÍS.

El director de Operaciones y Estrategia del grupo alemán E.ON, Lutz Feldmann, cree que las recientes decisiones regulatorias en el sector energético pueden tener "un impacto negativo en el valor de los activos de Endesa".

Parte de esos activos, según el acuerdo cerrado con Acciona y Enel tras el fracaso de la OPA alemana en abril, pasarán a ser propiedad de E.ON en el primer semestre de 2008. Según dicho acuerdo, E.ON comprará a la italiana Enel su filial en España, Viesgo, además de activos de Endesa en países como Francia e Italia.

E.ON cuenta ya con el visto bueno de la Comisión Nacional de la Energía para la adquisición de Viesgo y está pendiente de autorización para la compra de activos de Endesa. E.ON, Enel y Acciona tienen que ponerse de acuerdo en el precio de los activos que pasarán a manos alemanas. Feldmann aseguró que las cifras que se han barajado para la transacción -entre 10.000 y 13.000 millones de euros- son simples especulaciones.

Con las críticas, más o menos directas, a la actuación del Gobierno en el sector energético, Feldmann suma su voz a la del consejero delegado de Enel, Fulvio Conti, así como a las de Iberdrola, para cuestionar el decreto aprobado la pasada semana -que tendrá que ser convalidado en el Congreso- sobre derechos de emisión hasta 2012.


NOTA: la multinacional alemana EON se queja ante el Gobierno del escaso valor del Viesgo. El pasado viernes EL PAÍS publicaba el descontento de EON por lo que estima reducido valor de eléctrica VIESGO, cuyas acciones serán traspasadas en breve por la multinacional italiana ENEL, como parte de la compensación por la retirada de aquella de la OPA sobre ENDESA. Parece que la queja ha surtido efecto y el Gobierno pretende allanar el camino para la nueva térmica de Viesgo en Cantabria.

Carta a la Ministra de Medio Ambiente

EXCMA. MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE
Plaza San Juan De La Cruz S/N
28003 Madrid


Sra. Ministra:


En primer lugar, quiero mostrar mi satisfacción por el rechazo al proyecto de central térmica de CAELGESE.

Como ya todos sabemos, el BOE de 3 de julio de 2006 publicó la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) NEGATIVA de la central térmica de ciclo combinado de 800 MW promovida por CAELGESE en terrenos de Torrelavega y Santillana del Mar, propiedad de la empresa Sniace.

Las razones para rechazar ese proyecto estaban muy claras en el BOE:

- La situación actual de calidad del aire en la Comarca es mala; presenta problemas respecto de las concentraciones de dióxido de azufre (SO2), dióxido de nitrógeno (NO2), partículas (PM10) y sulfuro de hidrógeno (H2S). La evaluación del impacto de las emisiones de contaminantes a la atmósfera realizada por la empresa no se consideraba válida por lo que no se podía determinar el impacto real de la central y, por consiguiente, su viabilidad ambiental.

- La evaluación del impacto acústico indicaba que se superarían en zonas habitadas los valores límite de ruido establecidos por la Ordenanza Municipal de Protección del Medio Ambiente contra la emisión de ruidos y vibraciones del Ayuntamiento de Torrelavega.

- El Estudio de Impacto Ambiental (EIA) no aportaba información suficiente para asegurar que el suministro de agua a la central no afectaría al caudal ecológico del río Saja-Besaya ni a las concesiones ya existentes. El EIA no analizaba suficientemente el impacto de los vertidos de la central térmica en la calidad de las aguas del río Saja.

Estas son algunas de las razones que se habían señalado en las alegaciones. Esos impactos y otros más iban a empeorar la calidad de vida en toda la Comarca del Saja-Besaya.

Por otra parte, El Consejo Económico y Social (CES), en un comunicado publicado el 30 de Junio de 2006, defendía en su dictamen sobre el Plan Energético Regional que Cantabria no necesitaba dos centrales de ciclo combinado para abastecer su demanda de electricidad y cuestionaba la ubicación elegida para ambas, Torrelavega, por sus repercusiones ambientales.

"Torrelavega tiene una fuerte carga en cuanto a emisiones a la atmósfera se refiere, por su desarrollo industrial. El flanquear la ciudad con dos nuevas instalaciones que aporten mayor polución, principalmente en forma de lluvia ácida, nos parece poco adecuado para la calidad de vida de sus habitantes", razona el CES.

"El convertirse en una comunidad exportadora no es considerado como una prioridad y, menos aún, si se hace a costa de la calidad ambiental de un área con una fuerte merma en la calidad de partida", concluía el Consejo.

El Plan Regional contiene, por otra parte, una importante apuesta por las energías renovables, ya que aspira a que éstas produzcan casi el 20% de la electricidad que genere Cantabria.

A lo largo de más de cuatro años miles de personas han salido a la calle para defender un medio ambiente más saludable para la Comarca. Este triunfo pertenece a estas miles de personas que no están dispuestas a seguir admitiendo mayores niveles de contaminación en un territorio fuertemente castigado.

Mucha gente ha tomado una postura firme y meditada en defensa de una vida más saludable. Entre ellas casi 900 personas trabajadoras de centros sanitarios de nuestra región, incluidos médicos, enfermeras, matronas, etc. que nos recuerdan que la contaminación ambiental produce enfermedades y aumenta la mortalidad, como está claramente demostrado, incluso con niveles mucho más bajos de los legalmente vigentes para los diferentes contaminantes del aire.

Pues bien, hace unos días ha finalizado el plazo de alegaciones al proyecto de la central térmica de 500 MW promovida por ENEL-VIESGO y nos encontramos en parecida situación que en el otoño de 2003, con la amenaza de la térmica de CAELGESE (Sniace y Electrabel).

Las razones que se argumentaron desde ese Ministerio para emitir una Declaración de Impacto Ambiental NEGATIVA sobre la térmica de CAELGESE están presentes y son igual de válidos para este nuevo proyecto de ENEL-VIESGO.

Estas razones están contenidas en las diversas alegaciones presentadas por asociaciones y personas ante ese Ministerio y ante la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Cantabria.

Por todo ello SOLICITO:

Que no se castigue la salud y el medioambiente de esta Comarca del Saja-Besaya con más contaminación y se rechace, igualmente, esta central térmica promovida por ENEL-VIESGO en terrenos de Solvay.

Firma:


Nombre y Apellidos: ________________________________

DNI: _____________ Localidad: ______________________

Domicilio: ________________________________________



NOTA: este texto pretende ser un modelo no cerrado de carta para dirigirse a la Ministra de Medio Ambiente con el fin de que conozca nuestras intenciones de no desistir de nuestra oposición a la térmica de Enel-Viesgo.

Viesgo obtiene buenas palabras de la Ministra

Hemos conocido que el consejero delegado de VIESGO, Miguel Antoñanzas, se ha reunido con la Ministra de Medio Ambiente y ésta le ha dado buenas perspectivas para la instalación de la central térmica de gas de ciclo combinado de 500 MW en Polanco, en el límite con el ayuntamiento de Torrelavega, en terrenos de Solvay.

La sorpresa ha sido que no ha pasado ni un mes desde que finalizó el plazo de las alegaciones y la Ministra parece tener tomada una posición sobre la misma, sin apenas tiempo de leer y valorar los argumentos de las alegaciones.

La pinta que tiene este proyecto es que la Ministra y, por lo tanto, el PSOE tienen de antemano una actitud positiva hacia esta central térmica.

Es una postura claramente distinta de la mantenida con respecto a la térmica de ELECTRABEL, dentro de las instalaciones de SNIACE, que recibió una declaración de impacto ambiental negativa después de dos años y ocho meses de espera.

Hemos valorado la conveniencia de poner en marcha diversas iniciativas para hacer llegar a la Ministra de Medio Ambiente y demás autoridades que no vamos a abandonar nuestro objetivo de oposición a la térmica por muy decidido que tengan aprobarla.

La propuesta que os hacemos llegar ahora es el envío urgente de una carta dirigida a la Ministra de Medio Ambiente solicitando el rechazo a la térmica.

En el siguiente documento reproducimos un modelo de carta que bastaría con firmar y poner los datos personales. En el caso de hacerlo en nombre de alguna asociación bastaría con añadir el nombre de la misma. Se puede remitir por correo postal o entregarla en un registro o ventanilla única.

Este modelo sólo es una ayuda; cada cual puede hacerla llegar cualquier otro texto con el objetivo de manifestar la oposición a la citada central térmica.

Esta iniciativa es la primera que hemos adoptado y en breve realizaremos un plan a corto y medio plazo para presionar firmemente a las autoridades y que no autoricen esta instalación.

10 diciembre 2007

Alegaciones de la Coordinadora contra las Térmicas

Térmica de gas que funciona en Solvay



Conocido el proyecto de "central de ciclo combinado de gas natural de 500 MW de potencia en el complejo industrial de Solvay" en Cantabria promovido por la empresa “Enel Viesgo Generación S. L.” la Coordinadora contra las térmicas del Besaya ha presentado dos escritos de alegaciones para rechazar su instalación.

Se ha argumentado en contra del Estudio de Impacto Ambiental tramitado por el Ministerio de Medio Ambiente y contra la Autorización Ambiental Integrada tramitada por la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Cantabria.

Bajo nuestro punto de vista esta térmica carece de justificación para su instalación en la ubicación proyectada por los motivos que defiende la empresa promotora y no evalúa adecuadamente los problemas ambientales y de salud que se pueden generar precisamente en la zona donde mayor contaminación se registra en Cantabria.

Las principales ALEGACIONES son éstas:

1.- No se justifica su construcción por necesidades del sistema eléctrico peninsular, pues éste tiene una potencia instalada (78.754 MW) muy superior a las necesidades de la demanda máxima histórica (42.153 MW en enero de 2005) y porque España es exportadora neta de electricidad a los estados limítrofes, con un saldo exportador de 3.275 GW/h en el año 2006.

2.- Tampoco se justifica su construcción por debilidad del sistema eléctrico de Cantabria. Cantabria produjo en el año 2006 en torno al 50% de la electricidad que consumió y el otro 50% lo recibió de Asturias y Castilla-León, Comunidades que tienen elevado excedente de producción. El caso de la Comunidad madrileña es ilustrativo: produce menos de 5% de la electricidad que consume y el 31 de octubre pasado el Parlamento madrileño aprobó por unanimidad “rechazar la construcción de cualquiera de las Centrales Térmicas de Ciclo Combinado proyectadas en la región mientras no se garantice su sostenibilidad ambiental”. Precisamente, las Comunidades con peor balance de producción y consumo energético son las que tienen unos índices de desarrollo económico más elevado: Madrid, País Valenciano, País Vasco o Cataluña.

3.- Cantabria no necesita convertirse en comunidad exportadora de electricidad para su desarrollo económico y social. Cantabria no se encuentra entre la Comunidades con ALTA o MUY ALTA necesidad de instalaciones energéticas. En todo caso, el desarrollo energético de Cantabria se debe buscar en las energías renovables, en el ahorro y en la eficiencia energética.

4.- No se justifica su construcción por necesidades de la Comarca. Con los datos del Plan Energético, Solvay posee 4 térmicas pequeñas y una mediana que aportan vapor de agua suficiente para su producción y además vendió en el año 2004 el 66,56% de la electricidad que produjo. Sniace dispone también de varias térmicas que producen electricidad, de la que vendieron en el mismo año 2004 el 84,85%. El conjunto de Torrelavega dispone del 67% de toda la potencia instalada en Cantabria.

5.- Las centrales térmicas están consideradas como actividad NOCIVA e INSALUBRE por el RAMINP. Este Decreto obliga a ubicar este tipo de instalaciones a más de 2 Km. de un núcleo habitado. Sin embargo, en caso de construirse dentro de los terrenos de Solvay quedaría a escasos 200/300 metros del Barrio Obrero (Polanco) y de Barreda (Torrelavega). A menos de un kilómetro de distancia se encuentran otras localidades y barrios de los ayuntamientos de Polanco (Bº Quintana, Rinconeda y Requejada), de Torrelavega (El Salvador), de Santillana del Mar (Viveda) y de Suances (Hinojedo).

6.- El estado de calidad del aire de la Comarca del Saja-Besaya es deficiente. Se superan los niveles legales de protección a la salud en Sulfuro de Hidrógeno, Dióxido de Azufre (Alerta población: 3-III-2007), Óxidos de Nitrógeno y Partículas en suspensión menores de 10 micras. Los malos datos recogidos en el año 2006 por la estación de Barreda, precisamente la más cercana a la ubicación prevista por ENEL-VIESGO en Solvay, obligan a las administraciones a elaborar en un plazo de dos años un plan de mejora de la calidad del aire en Barreda. Aunque se conocen las intensas emisiones de sulfuro de carbono, todavía no se ha informado de las mediciones que está realizando el CIMA.

7.- Los niveles de ruido de la central térmica se podrán oír en las viviendas tan cercanas que están en sus alrededores. Este ruido, especialmente el nocturno, supera los límites de las ordenanzas municipales de Polanco y Torrelavega.

8.- La Comisión Europea aprobó un Dictamen en julio de 2007 demandando a los gobiernos de España y Cantabria un plan de mejora de la Cuenca del Saja-Besaya. El estado actual de degradación de la Ría de San Martín, unido a la inadecuada ubicación, la toma de agua y los vertidos de la térmica de Enel-Viesgo, compromete el futuro de recuperación del medio acuático.

9.- El Estudio de Impacto Ambiental reconoce que la térmica emite gases al aire (dióxido de carbono, monóxido de carbono, óxidos de nitrógeno, partículas, compuesto orgánicos volátiles, dióxido de azufre,… como más importantes) en distinta medida. Estas emisiones supondrán anualmente una carga contaminante que no es admisible en un espacio ya fuertemente contaminado. La construcción de esta térmica incrementaría la emisión de gases de efecto invernadero. Con ello se incumpliría el Plan Nacional de Asignación de Emisiones, en el cual no se asigna ni reserva cantidad alguna de emisiones para centrales térmicas de ciclo combinado en Cantabria.

10.- En diciembre de 2004, se hizo público un informe elaborado por la Consejería de Sanidad del Gobierno de Cantabria titulado SALUD DIFERENCIAL EN EL ÁREA DE TORRELAVEGA Y SU ÁREA DE INFLUENCIA. Entre otras cuestiones concluye que: residir en Torrelavega o sus municipios limítrofes constituye un riesgo para la salud en el caso específico de la patología respiratoria de una manera muy evidente, siendo casi el doble de lo esperable los ingresos hospitalarios que ello condiciona (90%)… Los ingresos por patología cardiovascular y tumoral de residentes en la zona problema también son sustancialmente mayores de lo esperado (casi en un 30%).

11.- Defendemos el derecho de cualquier ciudadano a respirar un aire sin riesgos para su salud, por delante de otros argumentos económicos, políticos o laborales. Nuestro futuro empieza por cuidar nuestra salud. Desde la evidencia científica actual pido que la contaminación ambiental en nuestra Comarca sea la menor posible y por ello nos oponemos a la construcción de esta central térmica de ciclo combinado. Las autoridades políticas, así como las instituciones legislativas y jurídicas, tienen la obligación y el deber de poner en marcha las alternativas de progreso tecnológicamente viables, económicamente factibles y legislativamente posibles que beneficien nuestra salud y que además faciliten un desarrollo sostenible y respetuoso con el medio ambiente.

La conclusión es clara: pedimos que se rechace el proyecto “Central térmica de ciclo combinado de gas natural de 500 MW” promovido por la empresa ENEL-VIESGO en el complejo industrial SOLVAY en Cantabria por ser inviable ambientalmente.

Coordinadora contra las térmicas del Besaya
Torrelavega, 10 de diciembre de 2007

06 diciembre 2007

"PERSONAJE"

LA CARTA QUE "EL DIARIO MONTAÑÉS" TODAVIA NO HA PUBLICADO


Estimado director:

En relación a la noticia que aparecía en su periódico del jueves 22 de noviembre y que con el titular " la policía intervino al enfrentarse un edil y el portavoz de los vecinos de Duález" me gustaría hacer el comentario siguiente: El señor concejal de Desarrollo Local de Torrelavega quiso despreciar al señor Florentino Muñoz utilizando con su entonación despectiva la palabra personaje no conociendo que en su principal significado, según el diccionario de la Real Academia de la lengua española, personaje es toda persona de distinción, calidad o representación en la vida pública. El desconocimiento, una vez más, puso en evidencia a un "representante público" que ha obtenido la confianza y la responsabilidad no sabemos si por méritos, conocimiento, capacidad , por servicio a unas organizaciones o a una empresa. Lo que si creíamos es que fue presentado a las elecciones municipales y se hacía merecedor de los votos al entender que la democracia supone respeto público, tolerancia y distinción, es decir, diferenciar que el señor Florentino Muñoz sí que es un personaje como el que define la Real Academia de la Lengua y no el que cree nuestro representante en el Ayuntamiento de Torrelavega.

Eduardo

03 diciembre 2007

Alegaciones Plataforma Sanitaria a Térmica Viesgo


Alegaciones de la Plataforma Sanitaria por la Salud Medioambiental de Torrelavega y Comarca contra el proyecto de Central Térmica de Ciclo Combinado (CTCC) de Enel-Viesgo en Solvay.

Presentadas 900 firmas, de distintos profesionales de Centros Sanitarios de Cantabria, contra el proyecto del CTCC de Enel-Viesgo en Solvay. Los motivos principales de la oposición a la construcción de esta CTCC se principalmente en que la ubicación donde se quiere instalar esta central térmica (CTCC) está muy cerca de núcleos poblacionales (unos 200 metros), el segundo más poblado de Cantabria, en una zona que soporta ya niveles de contaminación elevados que ya están afectando en distinto grado a la salud de los residentes. Los profesionales de la salud, basándonos en la bibliografía médica actual, MANIFESTAMOS que existe morbimortalidad asociada a la contaminación a diversas patologías y defendemos el derecho de cualquier ciudadano a respirar un aire sin riesgos para su salud. Nuestro futuro empieza por cuidar nuestra salud. Desde la evidencia científica actual pedimos que la contaminación ambiental en nuestra Comarca sea la menor posible y por ello nos OPONEMOS a la construcción de esta central térmica de ciclo combinado. A quien corresponda, le compete buscar otras alternativas de progreso que beneficien nuestra salud y la de nuestros hijos, y que además faciliten un desarrollo sostenible y respetuoso con el medio ambiente.


El detalle de las ALEGACIONES en contra de la CTCC es el siguiente:

PRIMERA: No se han tenido en cuenta ninguna de las sugerencias planteadas en su momento por parte de esta plataforma sanitaria para la realización del Informe de Impacto Ambiental de la CTcc diseñada

En el ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL, en el Anexo I (Consultas previas-páginas 59 y 60) existen inexactitudes que no están aclaradas en el proyecto, a saber:

1.- Se dice que “Una vez analizados todos los valores de inmisión que se originarán en el área de estudio considerando la central proyectada y comparándolos con los valores límite del Real Decreto 1073/2002 y del Real Decreto 1796/2003, se comprueba que aquéllos s encuentran por debajo de estos límites establecidos”; esto no es cierto.

2.- Se dice que “…/…dado que estas normativas establecen límites que garantizan la protección de la salud humana…/…”; la OMS tiene más documentos y más recientes sobre la protección de la salud que los referidos en dicho anexo (ver anexo i.1).

3.- Se dice que “…/…se puede asegurar que la introducción del nuevo grupo no modificará la calidad del aire de la zona y por tanto, las condiciones preoperacionales de ámbito de estudio en lo que el estado de salud se refiere”; esto es totalmente inexacto.

4.- Se dice que “Una vez que la central esté operando, además del seguimiento continuo de las emisiones de la central se dispondrá de una Red de Vigilancia de la Calidad del Aire, complementaria de la existente en la actualidad”; cuando realmente lo que hace falta es que NO SE AUMENTE LA CONTAMINACIÓN.

Por parte de la Consejería de Medio Ambiente y de la Consejería de Sanidad y Servicios Sociales del Gobierno de Cantabria, se anunció un Estudio (ver el Diario Montañes de 21 de marzo de 2007) para determinar cómo afecta a la salud la contaminación en la Comarca de Torrelavega y otras zonas de Cantabria donde la calidad del aire está cuestionada. Siendo titular de la Consejería de Sanidad y Servicios Sociales Dª Rosario Quintana Pantaleón manifestó públicamente que “sería un estudio ambicioso porque se pretende identificar no sólo los riesgos de los contaminantes ambientales por superarse los valores permitidos, sino estudiar su posible influencia sobre la salud, ya que es posible que concentraciones por debajo de los límites tolerados sean perjudiciales, lo que implicaría tener que cambiar los valores fijados”. A fecha actual, no hay ningún tipo de dato referido a dicho estudio.

SEGUNDA: UBICACIÓN DE LA CTCC EN UN AREA CON excesiva densidad industrial y alta concentración de población

La asociación de alta densidad industrial con la alta densidad poblacional, mas el potencial contaminante de la CTCC de Enel-Viesgo, resulta cuando menos preocupante y de ser considerado uno de los mayores problemas de salud pública al que se enfrentaría el gobierno de Cantabria en su historia.

TERCERA: Alta contaminación existente en la zona y su área de influencia

El proyecto de la ctcc niega la contaminación ya existente en la zona. Siendo consejero de Medio Ambiente el Sr. José Ortega Valcarcel, definió la Comarca del Besaya (zona de influencia de la CTCC de Enel-Viesgo), en cuanto a la calidad del aire, como un “foco de baja calidad” (declaraciones en el V Seminario de Calidad del Aire, celebrado en Santander entre el 16 y 18 de octubre de 2006).

CUARTA: Efectos sobre la salud humana de los contaminantes físicos y químicos ambientales, generados por la CT del proyecto de Enel-Viesgo

Según el análisis detallado de cada de los contaminantes físicos y químicos, generados por esta CTCC, y partiendo del estudio realizado por Joseph Ferris i Tortajada y colaboradores (Júlia García i Castell, Francisco García i Domínguez y colaboradores) en el 2001 y en el que se revisaron las publicaciones científicas más relevantes de los últimos 25 años, se puede concluir lo siguiente:

I. Contaminantes Físicos:

1.- Contaminantes acústicos. El ruido derivado del funcionamiento de la CTCC produce alteraciones en el organismo humano, secundarias a la interrupción del biorritmo sueño-vigilia. Destacar que actualmente ya existe en la zona de ubicación de la ct de un nivel de ruidos que rebasa ampliamente los límites permitidos y tolerables, no cabe realizar una nueva suma de ruidos que se producirá con la ctcc en funcionamiento.

2.- Contaminantes electromagnéticos. Las radiaciones electromagnéticas generadas por la obtención y distribución eléctrica, producen alteraciones principalmente en el sistema nervioso y cardiovascular. Pendiente de la elaboración de una nueva subestación que se dice desarrollará REE no existe actualmente una línea de exportación de la electricidad generada en la zona de ubicación de la ctcc.

II. Contaminantes químicos:

Los vertidos previstos en el proyecto de la ct de Enel-Viesgo agudizarán la ya precaria situación de la ría San Martín. Presenta un estado actual con una degradación elevada, hipertrofia de sus aguas, contenidos nulos de oxígeno y acumulación importante de metales pesados en sedimentos. No existen comunidades ícticas en la zona de vertido y los doblamientos bentónicos carecen de valor de conservación.

Las emisiones al aire agudizaran la ya precaria situación medioambiental que sufre la zona y que ya hemos descrito anteriormente.

Los contaminantes químicos producidos ocasionaran acciones locales, comarcales y territoriales. Los efectos sobre la salud serán los resultados finales de la suma con el resto de contaminantes habituales, secundarios a otras actividades humanas. Los principales contaminantes químicos atmosféricos son los siguientes: CO2, NOX, SO2, Partículas, CO, Sustancias radioactivas y presencia del gas radioactivo Radón-222

Como conclusión se puede afirmar que:

1ª. La CTCC generará diversos contaminantes físicos y químicos muy peligrosos con un impacto negativo sobre la salud humana.

2ª. Los efectos adversos sobre el organismo humano se manifestarán a corto, medio y largo plazo, potenciando y desencadenando los producidos por los contaminantes preexistentes.

3ª. Las repercusiones negativas sobre la salud humana podrán abarcar un amplio abanico de enfermedades que oscilarán entre patologías banales (conjuntivitis, rinitis, faringitis, cefalalgia, etc.) y graves y potencialmente mortales (bronquitis asmática severa, enfisema broncopulmonar, enfermedad pulmonar obstructiva crónica, insuficiencia cardiaca e incremento del riesgo de cáncer).

4ª. Afectará principalmente a la población pediátrica, las personas mayores y las que presenten enfermedades respiratorias o cardiovasculares crónicas, independientemente de la edad.

5ª. Deteriorarán la calidad de vida y podrá contribuir con otros factores a provocar muertes prematuras en la población expuesta.

6ª. El desarrollo industrial ha de ser compatible con una mejora de la calidad i cantidad de la vida humana y respetuoso con el medio ambiente. Esto se puede conseguir con el fomento de las energías no contaminantes (solar y eólica).

7ª. Los organismos administrativos competentes (locales, comarcales, autonómicos y estatales) desde una perspectiva de previsión sanitaria coherente y práctica, deberían impedir la instalación de centrales térmicas de combustibles fósiles.

QUINTA: Estudio de distribución geográfica de indicadores específicos de mortalidad y morbilidad en Torrelavega y su Área de Influencia

En el de Distribución Geográfica de Indicadores Específicos de Mortalidad y Morbilidad en Torrelavega y su Área de Influencia (que coincide en gran parte con el área de influencia del proyecto de la CTCC de Enel-Viesgo en Polanco), realizado por la Sección de Vigilancia Epidemiológica de la Dirección General de Salud Pública de la Consejería de Sanidad y Servicios Sociales del Gobierno de Cantabria, destacan entre otras las siguientes conclusiones y aseveraciones:

Se puede inferir que residir en Torrelavega o sus municipios limítrofes constituye un riesgo para la salud en el caso específico de la patología respiratoria de una manera muy evidente, siendo casi el doble de lo esperable de los ingresos hospitalarios que ello condiciona.

Los cuadros respiratorios cuya frecuencia de ingreso es superior a los de otras zonas de la comunidad son fundamentalmente los procesos obstructivos y sobre todo los cuadros asmáticos.

En el área de estudio se ven incrementados muy notablemente los ingresos hospitalarios por procesos respiratorios y también de manera significativa los ingresos por enfermedades cardiovasculares y cáncer.

Se ha reiterado por parte de esta plataforma la necesidad de investigar las causas de esta alta morbilidad de la zona de Torrelavega y de realizar un plan para disminuir las causas que originan esta situación, pero que en ningún caso se tomen decisiones en la línea de autorizar ctccs que generarían mas contaminación en este área.

SEXTA: Zona de alta prevalencia de asma infantil

La frecuencia de la dolencia se ha mantenido bastante constante en los niños de entre 13 y 14 años, en torno al 10 por ciento, mientras que en los niños de 6 a 7 años se ha incrementado ostensiblemente, desde aproximadamente un 7% hasta un 10%.

SEPTIMA: Amplia oposición de los Profesionales de la Salud de Cantabria

La evidencia científica actual resumida viene especificada por un Manifiesto Sanitario que se hace público en el año 2006 y por su bibliografía. 898 sanitarios y trabajadores de centros sanitarios de nuestra Comunidad Autónoma firman ESTA a las centrales térmicas de ciclo combinado en nuestra Comarca. Incluyen 190 médicos, incluidos pediatras, médicos generales y médicos especialistas, 248 enfermeras, 14 matronas, 111 auxiliares de enfermería, 21 fisioterapeutas, 49 celadores, 82 administrativos de centros sanitarios, 49 celadores, 28 farmacéuticos y trabajadores en farmacia, 23 técnicos de laboratorio, 5 de Anatomía Patológica, 4 de Radiología, 7 auxiliares de laboratorio, 11 visitadores médicos, 19 estudiantes de enfermería, 7 trabajadores sociales, 4 logopedas, 10 trabajadores de microbiología, y otros trabajadores diversos hasta completar las 898 firmas.

Los que se oponen realizan su trabajo en muy diversos centros sanitarios: Hospital Sierrallana (Torrelavega) 246, Hospital Marqués de Valdecilla (Santander) 111, Centro de Salud (CS) Covadonga (Torrelavega) 52, Hospital de Liencres 44, CS Buelna (Los Corrales de Buelna) 42, CS Campoó (Reinosa) 42, CS Zapatón (Torrelavega) 37, Gerencia de Atención Primaria-Área 2 Torrelavega-Reinosa 33, Hospital de Mompía (Bezana) 31, CS Saja (Cabezón de la Sal) 30, CS Suances 24, CS Altamira (Reocín) 22, CS Sarón 20, CS Sardinero (Santander) 19, CS San Vicente de la Barquera 18, CS Polanco 17, CS Dobra (Torrelavega) 14, CS Dávila (Santander) 14, CS Liébana 14, CS Bajo Pas (Renedo de Piélagos) 7, CS Camargo 3, CS Cazoña (Santander) 2, CS Mataporquera 2, y otros varios.

OCTAVA: SON VIGENTES LOS ARGUMENTOS QUE DETERMINARON LA NO REALIZACIÓN DEL PROYECTO DE UNA CENTRAL TERMICA DE CICLO COMBINADO DE 800MW EN TERRENOS COLINDANTES A LA FABRICA DE SNIACE EN TORRELAVEGA

Dicho proyecto estaba previsto desarrollarse en una zona que dista del actual proyecto de CTCC de Enel-Viesgo de apenas 1 km. Los argumentos que se consideraron en la no autorización fueron entre otros los siguientes:

o La situación preoperacional de calidad del aire, si bien no ha sido suficientemente analizada en el EIA presenta problemas respecto de las concentraciones de SO2, NO2, partículas H2S.
o La evaluación de impacto acústico indica que se superarían en zonas habitadas los valores límite de ruido establecidos por la Ordenanza Municipal de Protección del Medio Ambiente contra la emisión de ruidos y vibraciones del Ayuntamiento de Torrelavega (BOC nº 212, de 24-10-95).
o El EIA no aporta información suficiente para asegurar que el suministro de agua a la central no afectará al caudal ecológico del río Saja ni las concesiones existentes.
o El EIA no analiza suficientemente el impacto del vertido de los efluentes de la central en la calidad de las aguas del río Saja.
o El trazado de la línea eléctrica parece inviable por su proximidad a viviendas y edificios.

Estos mismos argumentos, que sirvieron para rechazar el proyecto de Caelgese en Sniace, están hoy día más vigentes que nunca para rechazar el proyecto actual de la ctcc de Enel-Viesgo en Solvay.

Por los motivos alegados y argumentado esta Plataforma Sanitaria por la Salud Meidoambiental de Torrelavega y Comarca a solicitado tanto al Ministerio de Medio Ambiente como a la Consejería de Miedo Ambiente del Gobierno de Cantabria (a través de sendos escritos registrados el pasado día 28 de noviembre) que: se rechace el proyecto de central térmica de ciclo combinado de gas natural de 500 MW promovido por la empresa Enel-Viesgo en el complejo industrial Solvay en Cantabria por ser incompatible con la ya precaria salud de su población además de ser inviable desde otros puntos de vista ambientales. Este proyecto no se justifica en ningún caso si tenemos en cuenta el balance entre beneficio económico y los efectos que se van a producir sobre la salud de la población afectada.

En Torrelavega, a 30 de Noviembre de 2007
Plataforma Sanitaria por la Salud Medioambiental de Torrelavega y Comarca

25 noviembre 2007

300 personas recorrieron la Ría de San Martín

Ubicación prevista de la térmica (al fondo Solvay)


El domingo 25 de noviembre se ha celebrado la III MARCHA POR LA RIA DE SAN MARTIN, en la desembocadura de los ríos Saja-Besaya, con salida a las 10,00 de la mañana de Torrelavega y llegada a Suances a las 13,30 horas.

A pesar de las malas predicciones meteorológicas han acudido unas 300 personas que han realizado el recorrido de unos 10 kilómetros desde Torrelavega a Suances en 3 horas y media.

Acudieron personas de todas las edades y se realizaron paradas en los puntos más importantes del recorrido: Sniace, Solvay, terrenos de la térmica de Viesgo, Azsa y depuradora Vuelta Ostrera. Además de los intensos olores de los vertidos contaminantes de varias instalaciones, llamó especial atención el color amarillento y el olor de los vertidos de la fábrica AZSA directos a la Ría de San Martín, que eran perfectamente visibles pues discurrían por un canal al aire libre.

Esta IIIª MARCHA a pie tenía un objetivo particula: dar a conocer el lugar donde Enel-Viesgo pretende construir, con el apoyo de Solvay, la térmica de 500 MW y las razones por las que nos oponemos a su instalación, pues estamos en pleno plqazo de informaciòn pública del proyecto para presentar alegaciones.

Al inicio del recorrido se repartió un texto resumido de las alegaciones que se han presentado este viernes día 23 ante el Ministerio de Medio Ambiente y que serán registradas el martes próximo, día 27, en la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Cantabria.

Las razones de la oposición de la Coordinadora contra las Térmicas del Besaya a la central térmica de gas promovida por ENEL-VIESGO se articula de forma sintética en las siguientes ALEGACIONES:

1.- No se justifica su construcción por necesidades del sistema eléctrico peninsular, pues éste tiene una potencia instalada (78.754 MW) muy superior a las necesidades de la demanda máxima (42.153 MW) y porque España es exportadora neta de electricidad a los estados limítrofes, con un saldo exportador de 3.275 GW/h en el año 2006.

2.- Tampoco se justifica su construcción por debilidad del sistema eléctrico de Cantabria. Cantabria produce en torno al 50% de la electricidad que consume y el otro 50% lo recibe de Asturias y Castilla-León, Comunidades que tienen elevado exceso de producción. El caso de la Comunidad madrileña es ilustrativo: produce menos de 5% de la electricidad que consume y el 31 de octubre pasado el Parlamento madrileño aprobó por unanimidad “rechazar la construcción de cualquiera de las Centrales Térmicas de Ciclo Combinado proyectadas en la región mientras no se garantice su sostenibilidad ambiental”. Precisamente, las Comunidades con peor balance de producción y consumo energético son las que tienen unos índices de desarrollo económico más elevado: Madrid, País Valenciano, País Vasco o Cataluña.

3.- Cantabria no necesita convertirse en comunidad exportadora de electricidad para su desarrollo económico y social. Cantabria no se encuentra entre la Comunidades con ALTA o MUY ALTA necesidad de instalaciones energéticas. El desarrollo energético de Cantabria se debe buscar en las energías renovables, en el ahorro y eficiencia energética.

4.- No se justifica su construcción por necesidades de la Comarca. Solvay posee 4 térmicas pequeñas y una mediana que aportan vapor de agua suficiente para la producción y además vende el 66,56% de la electricidad que produce. Sniace dispone también de varias térmicas que producen electricidad, de la que venden el 84,85%. El conjunto de Torrelavega dispone del 67% de toda la potencia instalada en Cantabria.

5.- Las centrales térmicas están consideradas como actividad NOCIVA e INSALUBRE por el RAMINP. Este Decreto obliga a ubicar este tipo de instalaciones a más de 2 Km. de un núcleo habitado. Sin embargo, en caso de construirse dentro de los terrenos de Solvay quedaría a escasos 200/300 metros del Barrio Obrero (Polanco) y de Barreda (Torrelavega). A menos de un kilómetro de distancia se encuentran otras localidades y barrios de los ayuntamientos de Polanco (Bº Quintana, Rinconeda y Requejada), de Torrelavega (El Salvador), de Santillana del Mar (Viveda) y de Suances (Hinojedo).

6.- El estado de calidad del aire de la Comarca del Saja-Besaya es deficiente. Se superan los niveles legales de protección a la salud en Sulfuro de Hidrógeno, Dióxido de Azufre (Alerta población: 3-III-2007), Óxidos de Nitrógeno y Partículas en suspensión menores de 10 micras. Los malos datos recogidos en el año 2006 por la estación de Barreda, precisamente la más cercana a la ubicación prevista por ENEL-VIESGO en Solvay, obligan a las administraciones a elaborar un plan de mejora de la calidad del aire en Barreda en el plazo de dos años. Aunque se conocen las intensas emisiones de sulfuro de carbono, todavía no se ha informado de las mediciones que está realizando el CIMA.

7.- Los niveles de ruido de la central térmica se podrán oír en las viviendas tan cercanas que están en sus alrededores. Este ruido, especialmente el nocturno, supera los límites de las ordenanzas municipales de Polanco y Torrelavega.

8.- La Comisión Europea aprobó un Dictamen en julio de 2007 demandando a los gobiernos de España y Cantabria un plan de mejora de la Cuenca del Saja-Besaya. El estado actual de degradación de la Ría de San Martín, unido a la inadecuada ubicación, la toma de agua y los vertidos de la térmica de Enel-Viesgo, compromete el futuro de recuperación del medio acuático.

9.- El Estudio de Impacto Ambiental reconoce que la térmica emite gases al aire (dióxido de carbono, monóxido de carbono, óxidos de nitrógeno, partículas, compuesto orgánicos volátiles, dióxido de azufre,… como más importantes) en distinta medida. Estas emisiones supondrán anualmente una carga contaminante que no es admisible en un espacio ya fuertemente contaminado. La construcción de esta térmica incrementaría la emisión de gases de efecto invernadero. Con ello se incumpliría el Plan Nacional de Asignación de Emisiones, en el cual no se asigna ni reserva cantidad alguna de emisiones para centrales térmicas de ciclo combinado en Cantabria.

10.- En diciembre de 2004, se hizo público un informe elaborado por la Consejería de Sanidad del Gobierno de Cantabria titulado SALUD DIFERENCIAL EN EL ÁREA DE TORRELAVEGA Y SU ÁREA DE INFLUENCIA. Entre otras cuestiones concluye que: residir en Torrelavega o sus municipios limítrofes constituye un riesgo para la salud en el caso específico de la patología respiratoria de una manera muy evidente, siendo casi el doble de lo esperable los ingresos hospitalarios que ello condiciona… Los ingresos por patología cardiovascular y tumoral de residentes en la zona problema también son sustancialmente mayores de lo esperado (casi en un 30%).

11.- Defendemos el derecho de cualquier ciudadano a respirar un aire sin riesgos para su salud, por delante de otros argumentos económicos, políticos o laborales. Nuestro futuro empieza por cuidar nuestra salud. Desde la evidencia científica actual pedimos que la contaminación ambiental en nuestra Comarca sea la menor posible y por ello nos oponemos a la construcción de esta central térmica de ciclo combinado. Las autoridades políticas, así como las instituciones legislativas y jurídicas, tienen la obligación y el deber de poner en marcha las alternativas de progreso tecnológicamente viables, económicamente factibles y legislativamente posibles que beneficien nuestra salud y que además faciliten un desarrollo sostenible y respetuoso con el medio ambiente.

En resumen, pedimos que se rechace el proyecto “Central térmica de ciclo combinado de gas natural de 500 MW” promovido por la empresa ENEL-VIESGO en el complejo industrial SOLVAY en Cantabria por ser inviable ambientalmente.

Coordinadora contra las Centrales Térmicas del Besaya
Torrelavega, 25 de noviembre de 2007

21 noviembre 2007

IIIª Marcha por la Ría de San Martín



El domingo 25 de noviembre desde las 10,00 a las 14,00 horas se llevará a cabo la III MARCHA POR LA RÍA DE SAN MARTÍN DE LA ARENA recorriendo a pie toda la margen izquierda del río Saja-Besaya, desde el pabellón La Habana Vieja de Torrelavega hasta el polideportivo de Suances.

Este año cobra interés especial la MARCHA por el proyecto de instalación de la central térmica de gas de ciclo combinado de 500 MW que la empresa ENEL-VIESGO pretende construir en terrenos de Solvay que pertenecen al ayuntamiento de Polanco, justo en el límite con el ayuntamiento de Torrelavega. Estos terrenos se encuentran en la misma orilla de la Ría de San Martín, de donde pretenden extraer agua para la producción de electricidad y devolver sólo una parte con residuos y a una temperatura 9 grados superior al de la Ría.

Todas las localidades próximas a las instalaciones, de los cuatro ayuntamientos limítrofes (Polanco, Torrelavega, Suances y Santillana del Mar), sufrirán los impactos del intenso ruido de las turbinas y torres de refrigeración. Son poblaciones situadas en un radio de entre 200 y 500 metros de las instalaciones. Los efectos de las emisiones al aire procedentes de la combustión del gas natural tendrán unas repercusiones negativas sobre un área más extensa de varios kilómetros a la redonda, afectando a otras muchas localidades de esos ayuntamientos.


No cabe más contaminación en un momento en que se ha iniciado la elaboración del plan de cuenca del Saja-Besaya, promoviendo todo un proceso de participación ciudadana.
Recientemente la Comisión Europea emitió un Dictamen dirigido al Gobierno de España y de Cantabria para que expusiera un plan efectivo de mejora de la cuenca Saja-Besaya debido a su pésimo estado.

Pero también es preocupante la calidad del aire, de tal modo que la Consejería de Medio Ambiente ha remito a la Comisión Europea un informe de calidad del aire del pasado año 2006, en el que aparecen tres zonas de Cantabria con problemas importantes de contaminación. Estas tres zonas, entre las que se encuentra Barreda (Torrelavega), deberán elaborar un plan de mejora de la calidad del aire en un plazo máximo de dos años.

Parece un contrasentido elaborar planes de descontaminación para mejorar el estado ambiental del agua y del aire, y promover una instalación de producción de electricidad que precisamente va a influir negativamente en ambos medios ya degradados.

Estamos en pleno plazo de información pública de este proyecto de térmica de Enel-Viesgo que finaliza la próxima semana y para ello estamos elaborando alegaciones para justificar nuestra oposición a su instalación y para defender una medio ambiente más saludable en nuestra Comarca.

Esta MARCHA a pie está organizada por las Plataformas Sanitaria y de AMPAS y por la Coordinadora contra las Térmicas. Estas organizaciones llevamos cuatro años llamando la atención sobre la repercusión negativa de la instalación de nuevas centrales térmicas de gas en la Comarca. Una de nuestras razones más consistentes para oponernos a estas nuevas centrales térmicas es que no cabe añadir más contaminación al aire y al agua de la que ya padecemos.

Está bien documentada la influencia de la contaminación en la salud pública, afectando especialmente a una parte de la población más vulnerable: población infantil, personas mayores o con enfermedades del sistema respiratorio o cardiovascular.

En Torrelavega ya funcionan 6 seis térmicas que producen electricidad para las fábricas de Solvay, Sniace y Aspla, de tal manera que las dos primeras venden la mayor parte de su producción. Estas térmicas ya producen la mitad de la electricidad que se genera en toda Cantabria.

La MARCHA consiste en un recorrido a pie desde el Pabellón La Habana Vieja de Torrelavega hasta el polideportivo de Suances discurriendo por caminos públicos y por la traza de los colectores de saneamiento, que supone una distancia de unos 10 Km., con una duración aproximada de unas 4 horas, incluidas paradas para explicar algunos puntos de mayor interés ambiental en el recorrido:

- Grupo SNIACE: balsas y vertidos al aire y al agua de las fábricas.
- Grupo SOLVAY: vertidos al aire y al agua de la fábrica.
- Ubicación de la térmica de ENEL-VIESGO y escombreras de Solvay.
- Vertidos y escombreras de la fábrica AZSA.
- MARISMA LA JUNQUERA: depuradora de saneamiento Saja-Besaya.

A lo largo de la MARCHA varias personas de la organización aportarán información de los lugares de interés que se vayan atravesando.

Al final del recorrido, dentro del polideportivo, se podrá reponer fuerzas con la comida y bebida que cada cual haya llevado. Contamos con el apoyo del ayuntamiento de Suances que nos ofrece el polideportivo para finalizar la marcha, así como un caldo caliente al final del recorrido.

La vuelta al punto de partida se realizará en autobús regular de línea que tiene una parada junto al polideportivo.

Plataforma Sanitaria
Plataforma de AMPAS
Coordinadora contra las Térmicas
22 de noviembre de 2007

19 noviembre 2007

IIIª Marcha por la Ría de San Martín


El domingo 25 de noviembre desde las 10,00 a las 14,00 horas se llevará a cabo la III MARCHA POR LA RÍA DE SAN MARTÍN DE LA ARENA recorriendo a pie toda la margen izquierda del río Saja-Besaya, desde el pabellón La Habana Vieja de Torrelavega hasta el polideportivo de Suances.

Las dos MARCHAS anteriores resultaron una experiencia muy positiva y educativa, actividad que calificamos de inolvidable para quien la realiza. Por ello hemos decidido promover una tercera edición con pequeñas variantes en el recorrido.

Se pretende recorrer toda esta zona para conocer el estado actual del río, los puntos de contaminación más importantes, las prácticas ambientales de las empresas ubicadas en sus márgenes y de las administraciones competentes, así como visitar la ubicación prevista para la Central Térmica de Enel-Viesgo de 500 MW en los terrenos de Solvay.

Esta marcha a pie está organizada por las Plataformas Sanitaria y de AMPAS y por la Coordinadora contra las Térmicas. Estas organizaciones llevamos cuatro años llamando la atención sobre la repercusión negativa de la instalación de nuevas centrales térmicas de gas en la Comarca. Una de nuestras razones más consistentes para oponernos a estas nuevas centrales térmicas es que no cabe añadir más contaminación al aire y al agua de la que ya padecemos.

La MARCHA consiste en un recorrido a pie desde el Pabellón La Habana Vieja de Torrelavega hasta el polideportivo de Suances discurriendo por caminos públicos y por la traza de los colectores de saneamiento, que supone una distancia de unos 10 Km., con una duración aproximada de unas 4 horas, incluidas paradas para explicar algunos puntos de mayor interés ambiental en el recorrido:

- Grupo SNIACE: balsas y vertidos al aire y al agua de las fábricas.
- Grupo SOLVAY: vertidos al aire y al agua de la fábrica.
- Ubicación de la térmica de ENEL-VIESGO y escombreras de Solvay.
- Vertidos y escombreras de la fábrica AZSA.
- MARISMA LA JUNQUERA: depuradora de saneamiento Saja-Besaya.

A lo largo de la MARCHA varias personas de la organización aportarán información de los lugares de interés que se vayan atravesando.

Al final del recorrido, dentro del polideportivo, se podrá reponer fuerzas con la comida y bebida que cada cual haya llevado, y ver las fotos realizadas a lo largo de la Marcha. Contamos con el apoyo del ayuntamiento de Suances que nos ofrece el polideportivo para finalizar la marcha, así como un caldo caliente al final del recorrido.

La vuelta al punto de partida se realizará en autobús regular de línea que tiene una parada junto al polideportivo.

Plataforma de AMPAS
Plataforma Sanitaria
Coordinadora contra las Térmicas
19 de noviembre de 2007

14 noviembre 2007

Información sobre Alegaciones a la térmica de Viesgo

Se celebró ayer martes día 13 una concurrida reunión convocada por la Coordinadora y Plataformas contra las térmicas para exponer el proyecto de instalar una central térmica de 500 MW en las instalaciones de Solvay, cuyos terrenos se sitúan en el ayuntamiento de Polanco.

Acudieron más de medio centenar de personas de varias asociaciones, representantes sindicales, vecinos de la Comarca y concejales de los ayuntamientos de Polanco, Santillana del Mar y Torrelavega. Excusó su asistencia el alcalde de Polanco aunque estuvieron presentes varios miembros del equipo de gobierno.

Se expusieron por cinco ponentes de la Coordinadora y Plataformas los motivos principales de oposición a la térmica que sintéticamente son los siguientes:

1.- España ha sido exportadora de electricidad a otros países limítrofes durante estos tres últimos años. En el año 2006 el balance exportador ha llegado a 3.276 GWh. No se justifica su construcción por necesidades del sistema eléctrico español pues ya dispone de 78.754 MW de potencia instalada a 31 de diciembre de 2006.

2.- Tampoco se justifica su construcción por necesidades de Cantabria, la cual produce actualmente en torno a un 60% de la electricidad que consume. Este hecho es algo normal entre las distintas Comunidades; el caso de Madrid es el más llamativo, pues es la que más consume de toda España y sin embargo sólo produce el 5 por ciento. En parecida situación están la Comunidad Valenciana, el País Vasco o Cataluña, comunidades que no tienen problemas de desarrollo económico y bienestar social por no producir toda la electricidad que consumen.

3.- No se justifica la construcción para dotar de vapor de agua a la producción de Solvay, pues esta empresa dispone ya de dos calderas de carbón, otras dos mixtas de fuel-oil y gas natural, así como una quinta térmica de gas de cogeneración de 40 MW. La capacidad de producción de vapor de estas calderas es algo mayor de 550 tn/h., siendo el consumo de vapor de la empresa en torno a las 350 tn/h. Esta demanda permite tener dos de sus calderas siempre paradas en reserva. La térmica de Enel/Viesgo plantea ceder a Solvay 80 tn/h. de vapor, como máximo, que es un rendimiento similar al de la menor de sus calderas.

4.- Una central térmica está considerada como actividad INSALUBRE y NOCIVA por sus emisiones tóxicas, lo cual obliga legalmente a instalarla a más de 2.000 metros de los núcleos habitados. La realidad es que la zona donde se pretende construir está muy cerca de varios barrios de Polanco, Santillana del Mar, Suances y Torrelavega. En concreto el Barrio Obrero perteneciente a Polanco y el barrio de Barreda perteneciente a Torrelavega se encuentren localizados a escasos 200/300 metros del lugar. A menos de un kilómetro de distancia de la proyectada central térmica se encuentran otras localidades y barrios de los ayuntamientos de Polanco (Bº Quintana, Rinconeda y Requejada), de Torrelavega (El Salvador), de Santillana del Mar (Viveda) y de Suances (Hinojedo).

5.- El ruido de la térmica supera los límites legales establecidos en los dos ayuntamientos más cercanos de Polanco y Torrelavega. El ruido será más apreciable en horario nocturno, dificultando el descanso del vecindario más próximo.

6.- El consumo de agua y los vertidos a la Ría de San Martín no hacen sino agravar los problemas que tiene la cuenca Saja/Besaya, precisamente cuando se inicia el proceso de participación hidrológica para elaborar un plan de saneamiento de toda la Cuenca.

7.- Las emisiones de contaminantes a la atmósfera de una empresa de estas dimensiones se van a realizar precisamente en la zona donde peor calidad del aire se respira de toda Cantabria. Tiene especial significación la cantidad de CO2 que emitirá, aumentando de forma desproporcionada las emisiones de toda Cantabria de gases de efecto invernadero.

8.- Para finalizar, estamos hablando de una zona, de una Comarca, que tiene problemas de salud en su población, como ha quedado demostrado en el estudio de la Consejería de Sanidad publicado a principios del año 2005. La contaminación ya existente junto con el potencial contaminante que tiene una central térmica de 500 MW agravaría el ya precario estado de salud de la población de Torrelavega y su área de influencia, la segunda más importante en número de Cantabria.

Se finalizó la reunión con un debate entre el público asistente y la propuesta de acudir el domingo 25 de noviembre a la IIIª Marcha por la Ría de San Martín, que partirá a las 10,00 de la mañana desde el Pabellón La Habana Vieja de Torrelavega y finalizará en el polideportivo de Suances hacia las 2 del mediodía.

Torrelavega 13 de noviembre de 2007
Coordinadora contra las térmicas
Plataforma Sanitaria y de AMPAS

11 noviembre 2007

Calidad del Aire: informar con honestidad

Foto: Fábrica de Sniace


Las afirmaciones que EL DIARIO MONTAÑES ha publicado el 8 de noviembre en titulares sobre la calidad del aire en Torrelavega contienen errores importantes que deben aclararse por los responsables municipales y rectificarse por ese medio.

Titulares como éste “La atmósfera de Barreda sólo está ahora contaminada por los coches” o “Los únicos episodios de superaciones provienen de partículas en suspensión y no proceden de las fábricas Solvay e Sniace”, no son ciertos.

Que la calidad del aire durante el mes de octubre haya mejorado en algunos parámetros no debe llevar a engaño, ni a minimizar los problemas de contaminación que arrastramos durante estos últimos años en que se conocen los datos.

El error más destacado es atribuir de modo exclusivo al tráfico rodado la contaminación por partículas. Está claro que es el mayor causante de este tipo de contaminación, no sólo por el consumo de los motores, sino también por el propio movimiento de los vehículos. Pero no es la única fuente.

No se han estudiado ni cuantificado en Torrelavega las distintas fuentes de emisión de partículas, pero en otros lugares sí se ha hecho. Un estudio reciente del área metropolitana de Barcelona, que fue expuesto en la Jornada de Calidad del Aire organizada por el CIMA, señalaba unos porcentajes clarificadores: el tráfico suelo aportar entre el 46% y el 52% de las partículas en suspensión y la actividad industrial oscilaba entre el 32% y el 42%. Otros porcentajes menores se deben, por ejemplo, al consumo doméstico. Precisamente en un entorno cuya población es mucho mayor en comparación con Torrelavega con relación a la presencia de tejido industrial.

Por lo tanto, las partículas en suspensión proceden también de las empresas como Sniace, Solvay o Aspla, especialmente de sus 6 centrales térmicas que están funcionando.

Lo que sí ha variado a positivo es la disminución de la contaminación por sulfuro de hidrógeno desde el verano, con la puesta en funcionamiento de los filtros en la empresa Viscocel de Sniace.

Sin embargo, esta misma empresa sigue emitiendo otro gas, el sulfuro de carbono, más tóxico que el anterior, en cantidades muy elevadas, pero todavía la Consejería de Medio Ambiente no ha hecho públicas las mediciones que viene realizando desde hace meses.

Cuando se hace balance de la calidad del aire en una zona, se suele valorar un período más amplio de un mes. Lo habitual es analizar años completos. Si analizamos el último año pasado, el 2006, fue uno de los peores desde que se conocen datos allá por el 1999. Sin embargo, en lo que va de año 2007 han mejorado algunos parámetros, sin que por ello se puedan lanzar las campanas al vuelo, pues hoy motivos de preocupación por el sulfuro de carbono, por el sulfuro de hidrógeno, por las partículas, por el dióxido de azufre y por el nitrógeno. Las emisiones de dióxido de azufre durante lo que va de año 2007 han sido muy elevadas, incluso llegando a tener que declarar la alerta a la población el tres de marzo.

El informe enviado por la Consejería de Medio Ambiente a la Unión Europea sobre los datos de partículas en suspensión y nitrógeno del año 2006 conlleva la elaboración de un Plan de Mejora de la Calidad del Aire que debe ponerse en práctica en un período de dos años.

Con respecto a las partículas en suspensión, para la OMS, no hay nivel mínimo seguro de protección y, por tanto, los límites legales son unas referencias para intentar alcanzar unos objetivos de mejora de la calidad del aire. Por ello el auténtico interés está en conseguir los niveles más bajos posibles, disminuyendo las emisiones del tráfico, las industriales, las domésticas, etc.

Los poderes públicos y los medios de comunicación son los primeros obligados a informar con veracidad de los hechos.

En este sentido, dos charlas que se celebraron en el CIMA el pasado 30 de octubre fueron ilustrativas de cómo presentar una información a la población. Nos referimos al análisis de la calidad del aire en Torrelavega realizada por el ponente de la Dirección General de Medio Ambiente y por la ponente que explicó el Plan de mejora de Calidad del Aire la el área Metropolitana de Barcelona.

Los primeros interesados en que algún día sea cierto que la contaminación está en niveles bajos somos quienes lo respiramos, aunque de forma especial los enfermos de asma, los niños, las personas con enfermedades cardiovasculares,... que no dejan de respirar ese aire en todos esos años.

Torrelavega, 10 de noviembre de 2007
Coordinadora contra las térmicas
Plataforma Sanitaria y de AMPAS

04 noviembre 2007

Termicas de Cogeneracion en Torrelavega

Datos: Anexo III del Plan Energético de Cantabria.

Cuando hablamos de las nuevas centrales térmicas de gas de ciclo combinado que se han promovido o se promueven en la Comarca de Torrelavega, no se entra a valorar las térmicas que ya existen en funcionamiento.

Según el Plan Energético que aprobó el Parlamento de Cantabria existen 6 térmicas en tres empresas (Sniace, Solvay y Aspla), como se puede apreciar en el cuadro 1.
Tan importante es conocer su existencia como sus prestaciones. La síntesis de los datos que vienen a continuación es elocuente del papel que juega la Comarca de Torrelavega en la generación de electricidad para Cantabria y los beneficios que reporta la misma a las dos grandes empresas productoras.

SNIACE: ha producido 866.377 MWh en el 2004 y ha vendido 735.097 MWh con una potencia instalada de 115.175 MW en dos centrales térmicas. Ha vendido el 84,85% de la electricidad que produjo.

SOLVAY: ha producido 603.255 MWh en el año 2004 y ha vendido 401.523 MWh con una potencia instalada de 84.000 MW en dos centrales térmicas. Ha vendido el 66,56% de la electricidad que produjo.

En TORRELAVEGA se produjo en el año 2004 <1.514.739> MWh que suponen el 70,63% de la electricidad producida por cogeneración en toda Cantabria. Supone tambien el 67% de la potencia instalada en toda Cantabria.

Los sistemas de COGENERACIÓN han producido en 2004 el 72,9% de la electricidad generada en Cantabria.

CANTABRIA ha producido por todos los sistemas durante el año 2004 el 54,1% de la electricidad que ha consumido.

A la vista de estos datos ya podemos emitir un juicio más equilibrado sobre la necesidad y la conveniencia de instalar nuevas centrales térmicas en la Comarca.

La actividad desplegada por las plataformas contra las térmicas en la oposición a la térmica de 800 MW promovida por Sniace y Electrabel encontró una adecuada respuesta con la declaración de impacto ambiental negativa acordada por el Ministerio de Medio Ambiente.

Ahora el toca el turno a la térmica de 500 MW promovida por Enel-Viesgo en terrenos de Solvay. El análisis que hacemos es similar a la anterior térmica y por ello nos vamos a oponer a la misma.

Las razones fundamentales son dos:

Primero: no se necesitan nuevas instalaciones de producción energética para que la actividad social y económica funcione correctamente en Cantabria; España es excedente en electricidad y las Comunidades cercanas a Cantabria tambien.

Segundo: la Comarca de Torrelavega ya padece los niveles mas elevados de contaminacion del aire de toda Cantabria y por ello no es el lugar adecuado para este tipo de instalaciones.

30 octubre 2007

No más térmicas en la Comarca de Torrelavega


En medio de la polémica sobre la instalación de la central térmica de gas de ciclo combinado de 800 MW en terrenos de SNIACE, cuya instalación ya se ha desestimado, resurge el viejo proyecto de SOLVAY para instalar otra dentro de sus terrenos en Barreda, aunque esta vez de la mano de ENEL-VIESGO. Sinceramente es un despropósito.

Queremos señalar que tanto SNIACE (con Abengoa) como SOLVAY (con Air Liquide) ya disponen de sendas centrales térmicas de gas en régimen de cogeneración que están insertas en el sistema productivo y que permiten vender la energía sobrante en el mercado. En el caso de SOLVAY hay que señalar que dispone de otra térmica de carbón en funcionamiento.

En el otoño del año 2001 ya expresó SOLVAY sus intenciones de construir una central térmica de gas de 800 MW en sus terrenos.

El actual proyecto promovido por ENEL-VIESGO y apoyado por SOLVAY sólo se diferencia con el deseado por SNIACE en la potencia instalada. La rebaja a casi la mitad de la potencia a instalar creemos que obedece a una maniobra de imagen para no asociar su proyecto al tan criticado de SNIACE de 800 MW.

El hecho de que el socio de SOLVAY sea una empresa con historia económica en Cantabria (VIESGO) no supone una diferenciación con respecto al socio de SNIACE radicado en Bélgica (ELECTRABEL). Cualquiera de las dos empresas citadas pertenecen a un conglomerado industrial multinacional.

La empresa SOLVAY es solvente y rentable, no precisando de esta instalación para mantener estable su actividad industrial en Torrelavega. SOLVAY tiene el futuro asegurado sin depender de esta nueva actividad.

SOLVAY: ha producido 603.255 MWh en el año 2004 y ha vendido 401.523 MWh con una potencia instalada de 84.000 MW en dos centrales térmicas. Ha vendido el 66,56% de la electricidad que produjo.

SNIACE: ha producido 866.377 MWh en el 2004 y ha vendido 735.097 MWh con una potencia instalada de 115.175 MW en dos centrales térmicas. Ha vendido el 84,85% de la electricidad que produjo.

En TORRELAVEGA se produjo en el año 2004 <1.514.739> MWh que suponen el 70,63% de la electricidad producida por cogeneración en toda Cantabria. Supone el 67% de la potencia instalada en toda Cantabria.

Los sistemas de COGENERACIÓN han producido en 2004 el 72,9% de la electricidad generada en Cantabria.

De nuevo nos encontramos con un proyecto industrial que tiene mucho interés para los accionistas de las empresas promotoras, pero que nos deja a la Comarca del Saja-Besaya un reguero de impactos ambientales agregados a los que ya padecemos.

Esta instalación energética va a instalarse en Polanco, a escasos metros de viviendas de Barreda y Viveda y de otros barrios de Polanco, Torrelavega y Santillana.

Esta central térmica emitirá gases contaminantes durante casi todo el año de modo ininterrumpido, producirá ruido, utilizará cantidades enormes de agua con sus residuos vertidos al Besaya, etc.

La instalación de este tipo de térmicas en una Comarca tan castigada por la contaminación es una hipoteca y un peligro para la salud de quienes vivimos en sus proximidades.

No entendemos los parabienes expresados por la alcaldesa con respecto a este proyecto energético. No vemos sus ventajas frente a otros proyectos similares en la comarca. Ni la mayor antigüedad de la empresa, ni su mayor solvencia económica, son elementos que permitan manifestar de modo razonado el apoyo tan manifiesto o la apuesta de la alcaldesa por esta térmica frente a la de SNIACE. Tampoco vemos que este proyecto de SOLVAY se pueda enmarcar dentro de lo que se denomina “desarrollo sostenible”.

Por todos estos motivos desde la Coordinadora en defensa de la calidad ambiental y en contra de la central térmica queremos manifestar nuestro rechazo a esta nueva central térmica de gas de ciclo combinado de 500 MW que ENEL-VIESGO pretende instalar con el apoyo de la empresa SOLVAY en los terrenos de la fábrica.

Coordinadora contra las térmicas

29 octubre 2007

Manifiesto Sanitario Contra las Térmicas de Torrelavega y su Comarca


Los profesionales sanitarios tenemos la obligación y la responsabilidad, no sólo de diagnosticar y tratar las enfermedades, sino de prevenir y cuidar la salud de la población. Existe una clara relación entre calidad del aire ambiental y salud. Ante los proyectos de construcción de dos centrales térmicas en Torrelavega y su área de influencia, zona que soporta ya niveles de contaminación elevados (alguno de los cuales supera los recomendados por la legislación) los profesionales de la salud, basándonos en la bibliografía médica actual, MANIFESTAMOS:

1- Los informes de Calidad del Aire elaborados por el Centro de Investigación del Medio Ambiente (CIMA) de la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Cantabria de los años 1999 a 2005, recogen que los habitantes de Torrelavega y Comarca respiran un aire que supera los límites legales de concentración de sulfuro de hidrógeno (H2S) y partículas PM10 (según las mediciones de algunas estaciones de control). Estos compuestos y otros más peligrosos que se encuentran en el aire respirable, son muy perjudiciales para la salud humana

2- La contaminación ambiental, sea cual sea su origen, incrementa la mortalidad y la morbilidad de las personas que viven en un entorno próximo a las fuentes de polución tanto a corto plazo (1, 2, 3) como a largo plazo (4, 5, 6).

3- Las centrales térmicas de ciclo combinado producen emisiones peligrosas de partículas en suspensión, gases y sustancias orgánicas (compuestos volátiles orgánicos) e inorgánicas diversas, con influencia negativa sobre la salud humana (7).

4- Las partículas en suspensión de menos de 10 micras de tamaño y algunos metales pesados (cadmio, cromo, níquel, etc) y sustancias orgánicas (benceno, tolueno, hidrocarburos aromáticos policíclicos, etc.) surgidos de la combustión, son elementos cancerígenos, es decir responsables de la producción de cáncer en diversos órganos (8, 9, 10), con mención especial al cáncer de pulmón.

5- Aún cuando la ley establece unos límites concretos para la calidad del aire (11), no hay niveles mínimos no tóxicos de partículas en suspensión y otros componentes de la polución para el ser humano (12, 13, 14).

6- Los contaminantes producidos provocan un aumento de la patología respiratoria, tanto aguda (aumento de ingresos por crisis asmáticas y descompensaciones de bronquíticos crónicos, aumento de sus síntomas y del uso de sus medicaciones, más fallecimientos) como crónica (disminución de la función pulmonar, aumento de bronquitis y tos crónica...) (15,16,17).

7- Existe una población especialmente vulnerable: los ancianos (18, 19), pacientes con patología cardiorrespiratoria (20) y los niños (21, 22).

8- Son posibles los efectos de los contaminantes ambientales sobre el feto ya en el vientre de su madre, observándose aumento de nacidos pretérminos y con bajo peso al nacer (23, 24), retraso en el crecimiento uterino y la posibilidad de malformaciones fetales (25, 26).

9- Los niños son más susceptibles a la contaminación ambiental. Existe un aumento de la morbimortalidad infantil por la polución. Y además, algunos de sus efectos pueden tardar años en desarrollarse. Estos datos son suficientes para recomendar una reducción en la exposición de los niños a la polución atmosférica (21).

10- Los niveles de contaminación atmosférica tienen una relación demostrada con patología cardiovascular, siendo más frecuentes las muertes e ingresos hospitalarios por infartos cardiacos, trombosis cerebrales y otras enfermedades circulatorias (27, 28).

Por todo lo anteriormente manifestado, nos sentimos responsables de informar, a la población en general y a nuestros pacientes en particular, de los graves riesgos de los contaminantes emitidos por las centrales térmicas que se pretenden instalar cercanas a la población. No queremos que los habitantes de Torrelavega y su Comarca, y en especial nuestros hijos, sean mañana un referente de la incidencia de asma, cáncer, infartos y de otras patologías.

No vamos en contra de nadie. Defendemos el derecho de cualquier ciudadano a respirar un aire sin riesgos para su salud, por delante de otros argumentos económicos, políticos o laborales. Nuestro futuro empieza por cuidar nuestra salud. Desde la evidencia científica actual pedimos que la contaminación ambiental en nuestra Comarca sea la menor posible y por ello nos oponemos a la construcción de dos centrales térmicas de ciclo combinado. Las autoridades políticas, así como las instituciones legislativas y jurídicas, tienen la obligación y el deber de poner en marcha las alternativas de progreso tecnológicamente viables, económicamente factibles y legislativamente posibles que beneficien nuestra salud y la de nuestros hijos, y que además faciliten un desarrollo sostenible y respetuoso con el medio ambiente.

Los sanitarios y trabajadores de centros sanitarios abajo firmantes lo manifestamos ante la opinión pública, en Torrelavega a Mayo de 2006.


BIBLIOGRAFIA:

1- Samet JM, Dominici , Curriero FC, Coursac I, Zeger SL. Fine particulate air pollution and mortality in 20 U.S. cities, 1987-1994. N Engl J Med 2000;343(24):1742-1749 (Editorial pp. 1798-9).
2- Katsouyanni K, Touloumi G, Samoli E, et al. Confounding and effect modification in the short-term effects of ambient particles on total mortality: results from 29 european cities within the APHEA project. Epidemiology 2001;12:521-531.
3- Ballester F, Iñiguez C, Sáez M, et al. Relación a corto plazo de la contaminación atmosférica y la mortalidad en 13 ciudades españolas. Proyecto EMECAM. Med Clin (Barc) 2003;121(18):684-689.
4- Dockery DW, Pope CA III, Xu X, et al. An association between air pollution and mortality in six US cities. N Engl J Med 1993,329(24):1753-1759 (Editorial pp. 1807-1808).
5- Abbey DE, Nishino N, McDonnell WF, et al. Long-term inhalable particles and other air pollutants related to mortality in non-smokers. Am J Respir Crit Care Med 1999;159(2):373-382.
6- Sunyer J. Contaminación atmosférica y mortalidad. Med Clín (Barc) 2002;119:453-454.
7- Ferris J, Garcia J, López JA, et al. Enfermedades asociadas a la polución atmosférica por combustibles fósiles. Aspectos pediátricos. Rev Esp Pediatr 2001;57(3):213-225.
8- Cohen AJ. Outdoor air pollution and lung cancer. Environ Health Perspect. 2000 Aug;108 Suppl 4:743-750.
9- Pope CA III, Burnett RT, Thun MJ, Calle EE, Krewski D, Ito K, Thurston GD. Lung cancer, cardiopulmonary mortality, and long-term exposure to fine particulate air pollution. JAMA 2002;287:1132-1141.
10- Boffeta P, Nyberg F. Contribution of environmental factors to cancer risk. British Medical Bulletin 2003;68:71-94.
11- Real Decreto 1073/2002, de 18 de octubre. B.O.E. Nº260, de 3/10/2002.
12- Health aspects o fair pollution – answers to follow-up questions from CAFÉ. Report on a WHO working group. Copenhagen, WHO Regional Office for Europe, 2004 (document EUR/04/5046026) (http://www.euro.who.int/document/E82790.pdf).
13- Vedal S, Brauer M, White R, Petkau J. Air pollution and daily mortality in a city with low levels of pollution. Environ Health Perspect 2003;111(1):45-51.
14- Donaldson K, Stone V, Clouter A, Renwick L, MacNee W. Ultrafines particles. Occup Environ Med 2001;58:211-218.
15- Sunyer J. Urban air pollution and chronic obstructive pulmonary disease: a review. Eur Respir J 2001;17:1024-1033.
16- Atkinson RW, Anderson HR, Sunyer J, et al. Acute effects of particulate air pollution on respiratory admissions. Results from APHEA project. Am J Respir Crit Care Med 2001;164:1860-1866.
17- Heinrich J. Nonallergic respiratory morbidity improved along with a decline of traditional air pollution levels: a review. Eur Respir J 2003;21:Suppl. 40, 64s-69s.
18- Aga E, Samoli E, Touloumi G, et al. Short-term effects of ambient particles on mortality in the elderly: results from 28 cities in the APHEA2 project. Eur Respir J 2003;21:Suppl. 40,28s-33s.
19- Anderson HR, Atkinson RW, Bremner SA, Marston L. Particulate air pollution and hospital admissions for cardiorespiratory diseases: are the elderly at greater risk ?. Eur Respir J 2003;21:Suppl.40,39s-46s.
20- Annesi-Maesano I, Agabiti N, Pistelli R, Couilliot MF, Forastiere F. Subpopulations at increased risk of adverse health outcomes from air pollution. Eur Respir J 2003;21:Suppl. 40,57s-63s.
21- Effects of air pollution on children´s health and development: a review of the evidence. Report on a WHO working group. Copenhagen, Who Regional Office for Europe, 2004. (http://www.euro.who.int/document/E86575.pdf).
22- The vulnerability, sensitivity, and resiliency of the developing embryo, infant, child, and adolescent to the effects of environmental chemicals, drugs, and physical agents as compared to the adult. Pediatrics 2004;113 (Suppl.):932-1172.
23- Perera FP, Rauh V, Tsai WY, et al. Effects of transplacental exposure to environmental pollutants on birth outcomes in a multiethnic population. Environ Health Perspect 2003;111:201-205.
24- Ritz B, Yu F, Chapa G, Fruin S. Effect of air pollution on preterm birth among children born in Southern California between 1989 and 1993. Epidemiology 2000;5:502-511.
25- Dejmek J, Selevan SG, Benes I, Solansky I, Srám RJ. Fetal growth and parental exposure to particulate meter during gestation. Environ Health Perspect 1999;107:475-480.
26- Dolk H, Vrijheid M. The impact of environmental pollution on congenital anomalies. British Medical Bulletin 2003;68:25-45.
27- Tenías Burillo JM, Ballester F. Evidencias sobre la relación entre la contaminación atmosférica y las enfermedades del sistema circulatorio. Gac Sanit 2002;16(Suppl. 2):12-28.
28- Routledge HC, Ayres JG, Townend JN. Why cardiologist should interested in air pollution. Heart 2003;89:1383-1388.

28 octubre 2007

La Coordinadora se opone a la térmica de Viesgo


LA COORDINADORA CONTRA LAS TÉRMICAS SE OPONE FIRMEMENTE
A LA TÉRMICA DE SOLVAY


La Coordinadora contra las Térmicas del Besaya, en relación con el anuncio de la Consejería de Medio Ambiente del inicio de un periodo de información pública del proyecto de la central de ciclo combinado de Solvay, promovido por Viesgo, quiere manifestar lo siguiente:

1º Que esta coordinadora hizo pública, en marzo de 2005, la presentación de una única sugerencia al Ministerio de Medio Ambiente, pidiendo que se rechace el proyecto por las mismas razones por las que dicho ministerio desestimó la térmica de Sniace: la proximidad a núcleos de población (Rinconeda y Polanco, a menos de 300 metros, y barrios y localidades de Torrelavega, Santillana y Suances, a menos de un kilómetro) y los elevados niveles de contaminación que, según los datos del CIMA, soporta ya la población y que suponen un importante riesgo para la salud, especialmente en el caso de las patologías respiratoria, cardiovascular y tumoral.

2º Que nuestros representantes políticos, tanto locales como regionales, no dieron muestras de preocupación alguna ante el proyecto de la Térmica de Sniace y fue únicamente la movilización de los ciudadanos, junto con el apoyo del Ministerio de Medio Ambiente, la que frenó la instalación de esa central, y la clase política, incluida la Consejería de Medio Ambiente, tan sólo se posicionó en contra cuando el Ministerio de Medio Ambiente ya había desestimado el proyecto.

3º Que esta coordinadora, que agrupa a asociaciones de padres de alumnos, sanitarios, ecologistas y, en general, a colectivos sociales y ciudadanos conscientes y hartos de la grave situación de contaminación que sufrimos, seguirá oponiéndose a este proyecto firme y decididamente. Con ese fin presentaremos alegaciones al expediente de Autorización Ambiental Integrada y convocaremos cuantas acciones sean necesarias para frenar también esta térmica, máxime cuando al tratarse de una empresa química su instalación conllevaría un peligro añadido.

Esperamos que esta vez la clase política deponga su actitud servil e hipócrita y nos demuestre a los ciudadanos de la comarca que están dispuestos a poner la salud y la calidad de vida por encima de los intereses de Solvay y Viesgo, que sólo buscan un negocio privado de venta de energía.

Torrelavega, 19 de octubre de 2007.
COORDINADORA CONTRA LAS TÉRMICAS DEL BESAYA